Ухвала суду № 36794871, 21.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Київ К/800/36142/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової інспекції

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 р.

у справі № 826/3235/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланіс Менеджмент»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, заборону вчинення дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ланіс Менеджмент» (далі - позивач, ТОВ «Ланіс Менеджмент») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва) про визнання дій протиправними, заборону вчинення дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2013 р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Ланіс Менеджмент». Зобов'язано ДПІ у Шевченківському районі м. Києва вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2013 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Ланіс Менеджмент» з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими за рахунок позивача сформовано податковий кредит за період листопад 2011 року - січень 2013 року, за результатами яких складено акт від 01 березня 2013 року №610/2240/37569664 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ланіс Менеджмент» з питань взаємовідносин з контрагентами, якими за рахунок ТОВ «Ланіс Менеджмент» сформовано податковий кредит за період листопад 2011-січень 2013» (далі - Акт про неможливість проведення зустрічної звірки).

Як вбачається з Акта про неможливість проведення зустрічної звірки, відповідач провів не передбачену у плані роботи перевірку ТОВ «Ланіс Менеджмент», при цьому перевірку проведено, зокрема, на підставі інформаційних баз даних - АІС «ОР», АІС «РПП», АІС «ПДС» та «Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА», АРМ «Аудит», висновку експерта Науково-дослідного криміналістичного центру СТКРЗ Білоцерківського МВ від 22 лютого 2013 року №161, та у приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що дії ДПІ у Шевченківському районі м. Києва щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Ланіс Менеджмент» здійснені не на підставі та не у межах, визначених Податковим кодексом України, а тому є протиправними.

Щодо зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ «Ланіс Менеджмент», які оформлені Актом про неможливість проведення зустрічної звірки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.15 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року №266, інформація податкової звітності з податку на додану вартість, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно з пунктом 2.21 Методичних рекомендацій визначено підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Судами встановлено, що на підставі висновків Акта про неможливість проведення зустрічної звірки відповідач вніс до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» зміни в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ «Ланіс Менеджмент» за період листопад 2011 року - січень 2013 року, а саме зменшив суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість до 0,00 грн.

Отже, відповідачем було змінено дані, задекларовані ТОВ «Ланіс Менеджмент» у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період листопад 2011 року - січень 2013 року, що суперечить нормам податкового законодавства.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва зобов'язана вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію, внесену на підставі Акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2013 р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової інспекції відхилити.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2013 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов