Рішення № 3679465, 24.12.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 р.

Справа № 18/77

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Б.П.Гриняка

При секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянувши матеріали

за позовом : ЗАТ " ВТК Агріка" , вул. Довбуша , 2 , смт. Обертин , Тлумацький район , Івано-Франківська область , 77004

до відповідача : ТзОВ " Росан - Агро", с. Підгороддя , Рогатинського району , Івано-Франківської області , 79032

про : стягнення заборгованості в сумі 268 200 грн.

За участі представників:

від позивача: Павликівська Галина Миколаївна ( довіреність №246 від 20.11.08 р.)- представник ;

від відповідача: не з"явився ;

ВСТАНОВИВ: заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на суму 268 200,00 грн., з яких : 209351,20 грн. - основний борг, 24 893,34 грн. - пеня в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, 12 133,55 грн.- інфляційних, 3 355,35 грн. - 3 % річних від простроченої суми.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 листопада 2007 р. між позивачем (підрядником ) та відповідачем ( замовником ) укладено договір підряду, згідно умов якого підрядник взяв на себе зобов»язання виконати на свій ризик, власними силами та з власних матеріалів сантехнічні роботи на об»єкті стайня №8 в селі Підгородд»я Рогатинського району, а замовник зобов»язався прийняти та оплатити виконані підрядником роботи.

Згідно п. 2.1 згаданого договору, загальна вартість робіт, виконання яких передбачене даним договором складає 4282236,00 грн., в тому числі ПДВ 20% -71373 ,00 грн., визначених в кошторисі, крім випадку виконання додаткових робіт за ініціативою замовника відповідно до п.4.2. договору. Між сторонами складено локальний кошторис 2-1-1 в якому вказана сума передбачена договором.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що остаточний розрахунок за виконані роботи замовник проводить протягом 3-х банківських днів з моменту підписання акту про приймання виконаних робіт за міносом авансу.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що ним належним чином виконані усі зобов»язання згідно умов договору, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за січень 2008 року та за березень 2008 р.. Загальна вартість виконаних робіт згідно даних актів ( підписаних сторонами з обох сторін ) становить 432 469,20 грн. .

За проведені позивачем роботи згідно договору підряду 27.11.2007 р., відповідач розрахувався частково на суму 214 118,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 04.12.07 р.. Таким чином, станом на 10.11.08 р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 209 351,20 грн..

Згідно п. 8.4 договору за порушення замовником строків оплати виконаних робіт, останній сплачує пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Згідно поданого позивачем розрахунку, за порушення строків виконання грошового зобов»язання , відповідачу нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу в сумі 24 893,34 грн.

Відповідно до ст. 625 ч. 2 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також трьох процентів річних з простроченої суми, яка складає

3 355,35 грн. Розмір інфляції за вказаний період становить 12 133,55 грн..

15 жовтня 2008 р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію з проханням погасити заборгованість, яка залишена без відповіді та задоволення. Складений позивачем акт звірки взаєморозрахунків відповідач не підписав.

Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, пояснення представника позивача, суд, вважає за необхідне позов задоволити.

При цьому суд керується наступним:

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивівльного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов»язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми

( неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов»язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов»язання.

Згідно вимог ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Частиною 3 вказаної статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 3 Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної ставки Національного банку України, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Державне мито і витрати за надані інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 526, 530, 549 Цивільного кодексу України, Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань», ст.49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити

Стягнути з ТзОВ " Росан - Агро", с. Підгороддя , Рогатинського району , Івано-Франківської області , 79032, ( код 30425351, с-во №12686393, і.п.н . 304253509106) на користь ЗАТ " ВТК Агріка" , вул. Довбуша , 2 , смт. Обертин , Тлумацький район , Івано-Франківська область , 77004 , ( код 19389124, с-во №12800841, і.п.н. 193891209148) заборгованість в сумі 268 200,00 грн. , державне мито в сумі 2682,00 грн. та витрати за надані інформаційно-технічні послуги в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Дейчаківська Ольга Степанівна