Постанова № 36794193, 21.01.2014, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/17703/13-а

пр. № 2-а/759/21/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області №А-2708/1 від 27.08.2013 року про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.08.2013 року відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва садової ділянки, власником якої є позивач. За результатами перевірки 18.08.2013 року складено акт, 22.08.2013 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2013 року №1-Л-А-2208/1168 щодо невиконання вимог припису №933 від 14.09.2012 року. 27.08.2013 року винесено постанову №А-2708/1 про накладення на позивача штрафу у розмірі 5 100 грн. за порушення ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». ОСОБА_1 не погоджується з результатами перевірки, вважає протокол від 22.08.2013 року та постанову №А-2708/1 від 27.08.2013 року необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню. Зазначає, що в його діях відсутня вина, оскільки він вчинив усі можливі дії для виконання припису, проте, не виконав його, оскільки компетентні державні органи тривалий час не надавали йому відповідні дозволи, що унеможливлювало виконання припису №933 від 14.09.2012 року. Порушено процедуру притягнення до адміністративної відповідальності, позивача не було повідомлено про дату і час розгляду справи, не надано можливості подати свої заперечення на протокол, не враховано характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь вини, майновий стан.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.10.2013 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2013 року передано до Святошинського районного суду м. Києва. Справу передано головуючому судді 13.11.2013 року.

Позивач з'явився в судове засідання, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача третій раз не з'явився в судове засідання, двічі подавав заяви про відкладення розгляду справи, доказів неможливості з'явитися до суду не надав, у зв'язку із чим суд вирішив розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Судом встановлено, що 14.09.2012 року заступником начальника інспекційного відділу Інспекційного управління №1 інспекції ДАБК у Київській обл. складено припис №933 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Встановлено, що гр. ОСОБА_1 самовільно, без дозвільних документів, на земельній ділянці для ведення індивідуального садівництва, яка належним чином не оформлена, в АДРЕСА_1, розпочав будівництво господарської будівлі, розмірам 7,92*2,43 м. з порушенням ДБН360-92**, а саме 4,0 м. від існуючого садового будинку по АДРЕСА_2. З метою усунення виявлених порушень вимагається до 01.01.2013 року привести у відповідність із чинним законодавством будівництво господарської будівлі (а. с. 14 - копія припису).

29.12.2012 року Бородянською РДА Київської обл. видано розпорядження №1559 про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення садівництва в садовому товаристві «Зоря» на території Качалівської сільської ради.

Наказом №КИ/3221083000:02:002/00004185 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 13.08.2013 року, надано дозвіл гр. ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої в АДРЕСА_1. (а. с. 13 - копія наказу).

16.08.2013 року головним державним інспектором інспекційного відділу інспекційного управління №1 Інспекції ДАБК у Київській обл. складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. За результатами перевірки встановлено: перевіркою виконання вимог припису від 14.09.2012 року №933 з виїздом на місце 12.08.2013 року встановлено, за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вимог припису №933 від 14.09.2012 року не виконав, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а. с. 7 - копія акту). Дані обставини підтверджені протоколом №1-Л-А-2208/1168 про адміністративне правопорушення, складеним головним державним інспектором управління №1 інспекційного відділу №3 Інспекції ДАБК у Київській обл. у присутності ОСОБА_1 від 22.08.2013 року (а. с. 8 - копія протоколу).

22.08.2013 року головним державним інспектором управління №1 інспекційного відділу №3 Інспекції ДАБК у Київській обл. складено припис №С-2208/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Встановлено: перевіркою виконання вимог припису від 14.09.2012 року №933 з виїздом на місце 12.08.2013 встановлено, за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вимоги припису №933 від 14.09.2012 року не виконав. Чим порушено вимоги ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». З метою усунення виявлених порушень вимагається: знести самочинно збудовану господарську будівлю в термін до 31.09.2013 року (а. с. - 10 - копія припису).

27.08.2013 року постановою №А-2708/1 по справі про адміністративне правопорушення накладено на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 грн. (а. с. - 9 - копія постанови).

Відповідач вважає, що вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Частиною 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено права посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки. Зокрема, посадові особи мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач стверджує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення і накладенні на нього адміністративного стягнення відповідачем порушено процедуру притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки позивача не було повідомлено про дату і час розгляду справи, не надано можливості подати свої заперечення на протокол, не враховано характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь вини, майновий стан. ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутня вина, оскільки він вчинив усі можливі дії для виконання припису, проте, не виконав його, оскільки компетентні державні органи тривалий час не надавали йому відповідні дозволи, що унеможливлювало виконання припису №933 від 14.09.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

На порушення ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач не надав жодних доказів та пояснень на доказування правомірності постанови №А-2708/1 від 27.08.2013 року.

Інспекція ДАБК у Київській області не спростувала твердження позивача про те, що його не було повідомлено про дату і час розгляду справи, не надано можливості подати свої заперечення на протокол, не враховано характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь вини, майновий стан.

Не спростовано доводи ОСОБА_1 про те, що в його діях відсутня вина, оскільки він вчинив усі можливі дії для виконання припису, проте, не виконав його, оскільки компетентні державні органи тривалий час не надавали йому відповідні дозволи, що унеможливлювало виконання припису №933 від 14.09.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для доведення факту вчинення адміністративного правопорушення відповідач повинен був встановити, що дії (бездіяльність) позивача є протиправними і в цьому є його вина, яка виражається у формі умислу чи необережності, тобто, Інспекція ДАБК у Київській області повинна була встановити і довести, що ОСОБА_1 умисно не виконав припису №933 від 14.09.2012 року і в цьому є його вина. З пояснень позивача і наданих ним доказів вбачається, що він вчиняв дії для виконання припису, але не виконав його з незалежних від його волі підстав, відповідач даних обставин не спростував, а тому передчасним є висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В порушення наведеної норми Інспекція ДАБК у Київській області винесла постанову №А-2708/1 від 27.08.2013 року необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та з порушенням права позивача на участь у процесі прийняття рішення, оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений про дату і час розгляду справи, йому не було надано можливості подати свої заперечення і пояснення, не доведено наявності в його діях вини, як основної складової адміністративного правопорушення.

Постанова №А-2708/1 від 27.08.2013 року є незаконною та необґрунтованою, враховуючи порушення, допущені Інспекцією ДАБК у Київській області при її складанні.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області №А-2708/1 від 27.08.2013 року.

Керуючись ст. ст. 9, 188-42 ч. 1 КУпАП, ст. ст. 2, 71, 72, 159, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області №А-2708/1 від 27.08.2013 року.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 23.01.2014 року.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ