Ухвала суду № 36793380, 16.01.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "16" січня 2014 р. Справа № 19/5007/1413-Б/12

За заявою Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (м.Київ)

Відділення №2 Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" м. Житомир (м.Житомир)

До боржника Малого приватного підприємства "ЮМА" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Макаревич В.А.

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредиторів: Бойко Н.С., дов. №05/15 від 10.01.2014р. (представник ПАТ "БМ Банк"; Нестеренко Н.Г., дов. №6 від 15.01.2014р. (представник ПАТ "Васильківхлібопродукт");

- від боржника: Терещук О.В. - розпорядник майна

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.12.2012р. було порушено провадження у справі № 19/5007/1413-Б/12 про банкрутство Малого приватного підприємства "ЮМА" (м. Житомир) за правилами ст.ст.6-8, 11-13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 18.01.2013р. включно).

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, яким внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року за № 2343-XII.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2343-XII від 14 травня 1992 року із змінами та доповненнями, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

З огляду на те, що провадження у даній справі було порушено судом до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. №4212-VI, при розгляді судом даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року за № 2343-XII в редакції, яка була чинною по 18.01.2013 року включно.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.08.2013 року визнано ознаки неплатоспроможності боржника Малого приватного підприємства "Юма"; введено процедуру розпорядження майном Малого приватного підприємства "Юма" (м. Житомир, ідентифікаційний код 31678188) строком на шість місяців до 28.02.2014 включно; зобов'язано заявника Публічне акціонерного товариства "БМ Банк" подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 05.11.2013р. було відкладено розгляд заяви ПАТ "Васильківхлібопродукт" про визнання грошових вимог до боржника на суму 35520 грн.

16.01.2014р. до суду надійшли:

- від представника ПАТ "БМ Банк" заява про надсилання поштової кореспонденції за адресою: м. Житомир, вул. Рильського, 9;

- від розпорядника майна Терещука О.В. клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном до 06.03.2014р.

У судовому засіданні розпорядник майна повідомив про вчинені дії у процедурі розпорядження майном, надав письмові пояснення у справі, в яких зазначив, що ним з метою виконання повноважень розпорядника майна було направлено лист до керівника боржника Андрієвича Ю.М. з вимогою надати документи боржника для проведення аналізу фінансово - господарської діяльності. Проте, станом на 16.01.2014р. керівником боржника документів та відповіді на лист не надано, а тому, зазначив, що відзив на заяву ПАТ "Васильківхлібопродукт" був підготовлений ним особисто без участі уповноважених осіб боржника.

Крім того, розпорядник майна підтримав клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном до 06.03.2014р.

Господарський суд, розглянувши подане клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

У п. 67 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про банкрутство" від 18.12.2009р. за № 15 зазначено:

- процедура розпорядження майном боржника триває до моменту винесення судом ухвали про проведення санації боржника чи затвердження мирової угоди або прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або припинення провадження у справі з інших підстав, передбачених статтею 40 Закону;

- у Законі чітко не визначено максимального строку цієї процедури, однак який не може перевищувати семи місяців;

- відповідно до частини сьомої статті 13 Закону розпорядник майна призначається на строк не більше, ніж шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника;

- розпорядник майна здійснює свої повноваження в межах прав і обов'язків, встановлених частинами восьмою та дев'ятою статті 13 Закону ;

- його повноваження припиняються з дня затвердження судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено Законом.

Таким чином, зміст ч. 7 ст.13 Закону у взаємозв'язку, взаємозумовленості та взаємозалежності із ч.10 цієї статті чітко і недвозначно вказує на те, що розпорядник майна здійснює свої повноваження в межах строку процедури розпорядження майном до введення судом наступної судової процедури: санації, мирової угоди чи ліквідації.

Відповідно, чинність повноважень розпорядника майна та строк процедури розпорядження майном поняття взаємопов'язані, взаємозумовлені та взаємозалежні ( Постанова ВГСУ № 55/258-08 від 14.10.10 року).

У разі закінчення строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна, ці строки може бути продовжено господарським судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника ( ч.7 ст. 13 та ч.8 ст. 16 Закону ).

Із врахуванням того, що розпорядником майна до господарського суду подане відповідне клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном , а також те, що присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора не заперечував проти продовження строку процедури розпорядження майном та продовження строку повноважень розпорядника майна, враховуючи особливості розгляду даної справи, оцінивши в сукупності всі надані докази, заслухавши пояснення розпорядника майна, господарський суд приходить до висновку задовольнити дане клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном та строку виконання повноважень розпорядника майна та продовжити строк процедури розпорядження майном боржника Малого приватного підприємства "Юма" по 06.03.2014р. включно, а також продовжити на цей самий строк повноваження

розпорядника майна боржника Терещука О.В., про що зазначити в резолютивній частині ухвали суду.

У судовому засіданні розглядалась заява Публічного акціонерного товариства "Васильківхлібопродукт" про визнання грошових вимог до боржника на суму 35520 грн. (а.с. 117-118).

Представник ПАТ "Васильківхлібопродукт" заяву про визнання грошових вимог до боржника підтримав.

Розпорядник майна проти заяви ПАТ "Васильківхлібопродукт" у своєму відзиві (а.с. 139) заперечував, посилаючись на те, що заявником пропущено тридцятиденний строк для подачі заяви з вимогами до боржника, що передбачено ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 19.01.2013р.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ПАТ "Васильківхлібопродукт" та розпорядника майна, суд встановив наступне.

25.10.2013 року до господарського суду Житомирської області надійшла заява № 355 від 22.10.2013 Публічного акціонерного товариства "Васильківхлібопродукт" з грошовими вимогами до боржника в сумі 35 520,00 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2013р. було призначено для розгляду в даному судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Васильківхлібопродукт" з грошовими вимогами до боржника в сумі 35 520,00 грн.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, введення процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна було опубліковано в газеті "Голос України" №167 (5667) від 10.09.2013р. (а.с. 116).

Згідно абз. 6 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон), конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов"язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують ( п.1 ст. 14 Закону).

Відповідно до п.3 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обгрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Аналогічні приписи містяться у ч. 9 ст. 13 Закону №2343 про те, що розпорядник майна зобов'язаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником.

Як зазначається у п. 8.7 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/1193 від 04.06.2004р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" завдання розпорядника майна полягає в перевірці обгрунтованості визнання боржником грошових вимог.

Згідно абз. 2 цього пункту, розпоряднику майна не надано права самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і

місцезнаходження його невідоме.

З врахуванням вищевикладеного, розпорядник майна вправі самостійно включити до реєстру вимоги кредиторів, відповідно до їх заяв та доданих до них документів.

В судовому засіданні розпорядник майна пояснив, що з метою виконання повноважень розпорядника майна ним було направлено лист до керівника боржника Андрієвича Ю.М. з вимогою надати документи боржника для проведення аналізу фінансово - господарської діяльності. Проте, станом на 16.01.2014р. керівником боржника документів та відповіді на лист не надано, що свідчить про те, що керівник боржника відсутній і місцезнаходження його невідоме., а тому, зазначив, що відзив на заяву ПАТ "Васильківхлібопродукт" був підготовлений ним особисто без участі керівника боржника за його відсутності. Про зазначене, свідчить направлений рекомендованим поштовим відправленням лист на адресу керівника боржника (а.с. 141 - 142).

За таких обставин господарський суд прийшов до висновку про наявність доказів, що керівник боржника відсутній і місцезнаходження його невідоме, а тому, розпорядник майна вправі самостійно розглянути вимоги кредитора.

Як вбачається з поштового конверту ПАТ "Васильківхлібопродукт" надіслав заяву з доданими документами до суду 22.10.2013р. (а.с.132), тоді як оголошення було опубліковано 10.09.2013р.

Враховуючи, що заявником ПАТ "Васильківхлібопродукт" подано заяву з пропуском встановленого Законом строку, суд відмовляє у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Васильківхлібопродукт" про визнання грошових вимог до боржника в сумі 35 520,00 грн.

Представник ПАТ "БМ Банк" у судовому засіданні пояснив, що ініціюючий кредитор пропонує МПП "Юма" визнати банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. При цьому, зазначив, що відповідну позицію буде викладено письмово та надано у наступне засідання суду .

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до наступного засідання суду.

Керуючись ст.ст. 1, 13, 14, 15 Закону України ''Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній по 18.01.2013, п.1-1 розділу 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2343-XII від 14.05.1992р. "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" із змінами та доповненнями в редакції, чинній з 19.01.2013, п. 8.7 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/1193 від 04.06.2004р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника Малого приватного підприємства "Юма" та строк повноваження розпорядника майна боржника Терещука О.В. до 06.03.2014р. включно.

2. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Васильківхлібопродукт" про визнання грошових вимог до боржника в сумі 35 520,00 грн.

3. Розгляд справи у попередньому засіданні суду відкласти.

4. Призначити наступне засідання суду на "06" березня 2014 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області - м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, кім. 409.

5. Викликати у наступне засідання суду уповноваженого представника ініціюючого кредитора та розпорядника майна.

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу;

2 - ініціюючому кредитору - реком.

3 - боржнику - реком. ;

4 - арб. кер. Терещуку О.В. - м. Житомир, вул. Вітрука, 42/7 - реком. ( або під розписку в розносній книзі)

5 - ПАТ" "Васильківхлібопродукт""- 08600, м.Васильків, Киівська обл. вул. Володимирська.22 (рек. з пов.)