Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16 грудня 2013 р. Справа № 820/12916/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод поліграфічних машин» про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод поліграфічних машин», в якому просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод поліграфічних машин» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 614,66 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова за листопад 2013 року.
Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивач при зверненні до суду надав копію Довідки та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача станом на 16.04.13 року, з якої вбачається, що станом на момент складання зазначених Довідки та Витягу відповідач знаходився у стані припинення.
Таким чином, в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано належних доказів в обґрунтування того, що відповідач, на момент звернення до суду є зареєстрованим суб’єктом підприємницької діяльності та не повідомлені причини неможливості подання вказаних доказів.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, надавши довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод поліграфічних машин» станом на момент звернення до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова до Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод поліграфічних машин» про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Білова О.В.
Судове рішення № 36793304, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 16.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/12916/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: