Ухвала суду № 36793108, 24.01.2014, Франківський районний суд м. Львова

1326/8165/2012

6/465/27/14

У Х В А Л А

судового засідання

24 січня 2014 року Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові, в залі суду, заяву стягувача Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова про поновлення пропущеного строку для пред»явлення судового наказу до виконання по цивільній справі 2н/1326/1540/2012 за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Стягувач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення судового наказу до виконання по цивільній справі 2н/1326/1540/2012 за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 16.10.2012 року Франківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ у справі, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу. Проте отриманий стягувачем він був лише 10.11.2013 року. Просить поновити пропущений строк для пред»явлення судового наказу до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних клопотань про слухання справи у їх відсутності суду не надіслали, однак їх неявка не є перешкодою для розгляду питання поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши заяву стягувача та матеріали цивільної справи 2н/1326/1540/2012 про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 16.10.2012 року Франківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ у справі, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу. Проте отриманий стягувачем він був лише 10.11.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимога стягувача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.371 ЦПК України, , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова про поновлення пропущеного строку для пред»явлення судового наказу до виконання по цивільній справі 2н/1326/1540/2012 за заявою Будинкоуправління №4 КЕВ м.Львова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу- задоволити.

Поновити стягувану Будинкоуправлінню №4 КЕВ м.Львова пропущений строк для пред'явлення судового наказу до виконання по цивільній справі № 2н/1326/1540/2012 за заявою Буднкоуправління №4 КЕВ м.Львова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , протягом 5 днів з дня її винесення, в разі відсутності осіб протягом п'яти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі скарги , через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Кузь В.Я.