Ухвала суду № 36792506, 20.01.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/10315/12

Провадження 2-н/211/3/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Рибаєва О.А. , при секретарі судового засідання Шириновій А.М., у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Житлово- будівельного кооперативу «Схід - 42» про виправлення помилки у судовому наказі по справі № 411/10315/12 виданого Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу 21 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Схід - 42» заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу виданий судовий наказ по справі №411/10315/12 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Схід - 42» заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 68876,29 гривень, та судових витрат у розмірі 334,38 гривень.

30.12.2013 року ЖБК «Схід - 42» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 21.01.2013 року по справі №411/10312512, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що даний судовий наказ був наданий до виконання до виконавчої служби, але державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, так як виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Відсутність, зазначеної вище, інформації у виконавчому листі унеможливлює виконання судового наказу. Просить вказати у судовому наказі ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України (за аналогією закону), неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви щодо питань, пов'язаних з оформленням виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ЖБК «Схід -42» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог ч.2 ст.98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду, в який подається заява; ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються; перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначення у заяві про видачу судового наказу індивідуального ідентифікаційного номера боржника не передбачено.

Заява ЖБК «Схід -42» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги відповідала вимогам ч.2 ст.98 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що судовий наказ від 21 січня 2013 року по справі № 411/10315/12 виданий судом правомірно і він відповідав вимогам ЦПК України..

Статтею 103 ЦПК України передбачено зміст судового наказу, який має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Даною статтею не передбачено обов'язковість зазначення у судовому наказі ідентифікаційного номеру боржника.

Розділом II ЦПК України не передбачено витребування судом будь-яких доказів чи даних по справі, окрім довідки про зареєстроване місце проживання, тому суд не може витребувати з Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області індивідуальний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

При зверненні ЖБК «Схід - 42» до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги та судових витрат, у заяві не було вказано інших даних про боржника (індивідуальний ідентифікаційний номер), окрім тих, що зазначені у судовому наказі від 21.01.2013 року по цивільній справі № 411/10315/12. Судовий наказ виданий на підставі документів, наданих заявником. Таким чином, у судовому наказі не були допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Житлово - будівельного кооперативу «Схід - 42» про виправлення описки у судовому наказі виданого Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу 21 січня 2013 року у праві №411/10315/12 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Схід - 42» заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя О. А. Рибаєв