Ухвала суду № 36792355, 23.01.2014, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/389/13-ц

№2 во/119/7/14

У Х В А Л А

"23" січня 2014 р. м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого, судді Микитюк О.А.

при секретарі Касянюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосія заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Феодосійського міського суду АР Крим від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Реаско" про стягнення суми заборгованості , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі Феодосійського міського суду від 20 листопада 2013 року, посилаючись на те, що при постановці ухвали судом були допущені помилки у викладенні предмету позову, в написанні загальної суми заборгованості, а також допущено ряд технічних описок по тексту ухвали.

В судове засідання сторони не з'явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності. Позивач просив розглянути заяву в його відсутність .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 20 листопада 2013 року, судом було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи.

При постанові вказаної ухвали судом була допущена арифметична помилка в написанні загальної суми заборгованості, а саме : в першому абзаці описової частини ухвали суду замість суми 42 944,48 грн., судом помилково була вказана сума - 2944,48 грн.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із ви користанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

При таких обставинах , суд вважає, що вказана арифметична помилка, яка створилася в результаті пропуску цифри, повинна бути виправлена.

Що стосується вимоги позивача про виправлення в ухвалі суду від 20.11.2013 року інших помилок, то суд вважає, що в задоволенні цієї частини вимог слід відмовити, оскільки ці помилки не носять істотний характер, текст ухвали є зрозумілим, а механічний друк інших букв в словах, на зміст ухвали суду не впливає. Окрім цього, слід зазначити, що в прохальній частині позовної заяви ( а.с.2) , позивач ОСОБА_1 просить : „ Стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість у загальній сумі 42 944,48 ( сорок дві тисячі дев'ятсот сорок чотири ) гривні 48 коп. За таких обставин, судом був вірно викладений предмет позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Феодосійського міського суду АР Крим від 20 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Реаско" про стягнення суми заборгованості - задовольнити частково.

Внести виправлення в перший абзац описової частини ухвали Феодосійського міського суду АР Крим від 20 листопада 2013 року , вказавши загальну суму заборгованості - 42944,48 грн.

Інші частини ухвали суду залишити без змін.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Микитюк

Копія вірна : суддя- секретар