Ухвала суду № 36792271, 24.01.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2014 р. справа № 233/9188/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. , розглянувши апеляційну Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2013 р. у справі № 233/9188/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про стягнення недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 233/9188/13-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2013 р.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви. За подання адміністративного позову майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4).

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Суд зазначає, що станом на час подання апеляційної скарги, тобто 14.01.2014 року, Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» не набрав законної сили, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про Державний бюджет на поточний період діють норми Закону про Державний бюджет України на попередній бюджетний рік.

Пунктом 4 частини другої статті 41 цього Кодексу встановлено, що соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 01.12.2013 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

З постанови суду першої інстанції вбачається, що з відповідача стягнуто грошові кошти на загальну суму 4210,00 грн., тобто цей спір майнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 913 грн. 50 коп. (1218 грн. * 1,5 м.з.п. * 50 %).

Враховуючи те, що відповідач - Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради не є позивачем по справі, як того вимагають положення п.п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору, то пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на апелянта по цій справі не розповсюджуються.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю фінансування.

Суд зазначає, що відсутність у кошторисі Управління видатків на сплату судових витрат не є підставою для звільнення від сплати судового збору, крім того, апелянтом не надано суду доказів, які б свідчили про відсутність фінансування на витрати на сплату судового збору.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 913 грн. 50 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 31210206781005, код ЄДРПОУ - 38034015, МФО банку - 834016, отримувач - Державний Калінінське. УК/Калініс. Р-н/22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, Код класифікації доходів 22030001.

Керуючись ст. 88, ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2013 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя М.М. Гімон