Ухвала суду № 36792258, 14.01.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нор У.М.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"14" січня 2014 р. Справа № 817/3363/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "22" жовтня 2013 р. у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення №0003661742 від 14.08.2013 року залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В апеляційній скарзі позивачка просила розглядати справу за її відсутності.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача, в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу згідно ст.195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що у вересні 2013 року фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби, в якому просила скасувати податкове повідомлення - рішення №0003661742 від 14.08.2013 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення №0003661742 від 14.08.2013 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року закінчено підготовче провадження, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2013 року о 10 год. 30 хв.

27 вересня 2013 року копія зазначених ухвал суду була направлена на адресу позивачки, зазначену в позовній заяві та згідно даних свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, проте конверт з копіями судових рішень повернувся відправнику за закінченням терміну зберігання (а.с.49).

У зв'язку з неявкою позивачки в судове засідання 11 жовтня 2013 року, розгляд справи відкладено на 22 жовтня 2013 року о 10 год. Повістку про виклик в судове засідання 22 жовтня 2013 року позивачка отримала 18 жовтня 2013 року, про що свідчить корінець повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.56). Проте, в судове засідання позивачка повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Залишаючи без розгляду позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, суд першої інстанції, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, виходив з того, що позивачка в судові засідання 11 жовтня 2013 року та 22 жовтня 2013 року не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства та підтверджуються матеріалами справи.

В силу приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.11 ст.35 КАС у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 у відповідності до приписів ст.35 КАС України було повідомлено про час та місце судового засідання 11 та 22 жовтня 2013 року, проте в засідання суду позивачка або її представник не прибули без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності позивачка не подала.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції приписів ст.ст.35,36 КАС України не дають підстав для висновків, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, оскільки при повідомленні позивачки про час та місце судового розгляду, суд дотримався приписів КАС України, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "22" жовтня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Н.М. Малахова

судді: (підпис) А.В. Жизневська

(підпис) Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя _______ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби вул. Відінська, 8,м.Рівне,33023