Ухвала суду № 36792124, 21.01.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2014 р. справа № 2а-22943/09/0570

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 р. у справі № 2а-22943/09/0570 (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" до Східна митниця Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання протиправними дії, визнання недійсною картку відмови в прийняті митної декларації, визнання недійсним рішення та стягнення надмірно сплаченого податку,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2009 року Закрите акціонерне товариство «Виробниче об'єднання «Конті» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східної митниці та Головного управління Державного казначейства в Донецькій області про визнання протиправними дії, визнання недійсною картку відмови в прийняті митної декларації, визнання недійсним рішення та стягнення надмірно сплаченого податку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2010 року у задоволені позову Закритого акціонерного товариства «Виробниче об'єднання «Конті» до Східної митниці та Головного управління Державного казначейства в Донецькій області про визнання протиправними дії, визнання недійсною картку відмови в прийняті митної декларації, визнання недійсним рішення та стягнення надмірно сплаченого податку відмовлено у повному обсязі.

01.06.2010 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2010 року без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2013 року скасовано Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2010 року та направлено справу на новий розгляд.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 р. відмовлено в задоволені позовних вимог.

14 січня 2014 року Приватне акціонерне товариство "Виробниче об'єднання "Конті" звернулось з апеляційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додасться документ про сплату судового збору.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна, є майновими.

З позовної заяви апелянта вбачається, що ним були заявлені вимоги як майнового (стягнення сум), так і не майнового характеру (визнання дій відповідача протиправними, визнання недійсною картку відмови в прийняті митної декларації, визнання недійсним рішення).

Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, який набув чинності з 1 листопада 2011 року, визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.12.2013 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень, таким чином мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2014 складає 1218 гривень.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, в редакції від 23.10.2013 року, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, в редакції від 23.10.2013 року, ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, оскільки скаржник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою 14 січня 2014 року, в справі за позовом як майнового так і немайнового характеру, апелянту необхідно при подані апеляційної скарги сплатити судовий збір з урахуванням мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 01.01.2014 року, яка складає 1218 гривень.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру в розмірі 36,54 грн. (1218 грн. * 0,06 м.з.п.* 50 %) та вимогами майнового характеру у розмірі 913,50 грн. (1218 * 1,5 м.з.п. * 50 %), а разом 950,05 грн.

В матеріалах справи відсутній документ, який підтверджував сплату судового збору в розмірі 950,05 грн., а є лише квитанції про сплату судового збору у розмірі 159,81 грн.. Відповідно до статті Закону України «Про судовий збір» апелянт не входить до переліку тих сторін по справі, яких звільнено вiд сплати судового збору.

Керуючись вимогами статтi 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (набув чинності з 1 листопада 2011 року) скаржнику необхідно додатково сплатити судовий збір в розмірі 790 грн. 24 коп.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - Калінінське.УК/Калінінс.р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38034015, рахунок отримувача-31210206781005, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016 , код класифікації доходів бюджету - 22030001 , назва ККД - судовий збір (Держава судова адміністрація України, 050), назва суду - Донецький апеляційний адміністративний суд, призначення платежу - «Судовий збір, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" у справі № 2а-22943/09/0570».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

3гiдно ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копiя ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулася iз позовною заявою.

Вiдповiдно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 р. у справі № 2а-22943/09/0570 залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів

Суддя - доповідач Е.Г.Казначеєв