Постанова № 36792064, 12.12.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2013 р. (11:20) Справа №801/10602/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, у складі головуючого судді Гаманка Є.О., за участю секретаря Сироватського М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим

до ОСОБА_1

про стягнення 62817,56 грн.

Сторони явку представників не забезпечили.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення 62817,56 грн.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 у період з 16.10.2003р. до 30.06.2012р. отримував подвійну виплату пенсії, а саме: на території України - як інвалід армії 2 групи, згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на території Російської Федерації - за напрямком Міністерства Оборони РФ по інвалідності. У зв'язку з приховуванням факту призначення та отримання двох пенсій на території різних держав, виявленого за інформацією від центру соціального забезпечення військового комісаріату м. Санкт-Петербург, в якій вказується що пенсіонер, з 16.10.2003р., отримує пенсію за напрямком Міністерства Оборони РФ по інвалідності у військовому комісаріаті м. Санкт-Петербург, виникла переплата пенсії на території України за провиною пенсіонера на загальну суму 62817 грн. 56 коп.

У судове засідання, що відбулося 12.12.2013р., позивач явку представника не забезпечив, але надіслав клопотання про розгляд справи у відсутність представника. У наведеному клопотанні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про місце, час та день його проведення був повідомлений належним чином, ніяких клопотань або заперечень від відповідача до суду не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1, згідно особистої заяви від 26.12.2000 року (а.с.4), отримував пенсію як інвалід армії 2 групи з 25.10.2000р. по 30.06.2012р.

При зверненні для призначення пенсії відповідачем був наданий пакет документів для призначення пенсії та особиста заява.

Як вбачається з матеріалів справи на запит Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим від 22.05.2013р. №1179/05-5, листом Центру соціального забезпечення при військовому комісаріаті м. Санкт-Петербургу Міністерства оборони Російської Федерації позивачу повідомлено, що ОСОБА_1 18.06.1965р.н. з 16.10.2003р. була призначена пенсія, як інваліду 1 групи за хворобою, що отримана в період проходження військової служби на підставі первісних документів. Також, у наведеному листі повідомляється, що виплата відповідачу пенсії була призначена в Російській Федерації на законних підставах та не припинялася. (а.с.21-24).

Згідно пояснювальної записки, що складена відповідачем 03.04.2013р., пенсію за відповідача нібито оформила колишня дружина, але дізнавшись тільки у 2005році про нарахування відповідачу пенсії, ним жодної дії, спрямованої на припинення отримання незаконних виплат вчинено не було (а.с.20).

Суд звертає увагу, що твердження відповідача про те, що йому не було відомо про призначення йому пенсії з 25.10.200р. спростовується матеріалами справи, зокрема заявою про призначення пенсії від 26.12.2000р., заявою про перерахунок пенсії по з/п №189/2 від 17.04.2001р., заявою про перехід на пенсію як військовослужбовець від 06.03.2006р. та документами, які були подані пенсіонером для призначення пенсії.

З матеріалів справи також вбачається, що відповідач у 2001р., у 2003р., у 2005р., проходив огляд у Сімферопольській Республіканській МСЗК №2, та надав відповідні виписки для продовження виплати пенсі.

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що у 2010-2011рр. у зв'язку з тривалим неотриманням пенсії, виплата пенсії відповідачу була призупинена до виявлення обставин. У вересні 2011р. відповідач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим з заявою від 07.09.2011р. щодо поновлення виплати пенсії, надав паспорт громадянина України з поясненням причини тривалої відсутності із за хвороби і тривалого лікування в госпіталі м. Санкт-Петербург, при цьому приховав факт призначення пенсії на території Російської Федерації.

Із всіх наступних виписок із актів огляду у Сімферопольській Республіканській

МСЗК вбачається, що громадянин ОСОБА_1, є непрацездатним, і тому розрахунок пенсії позивачем відповідачу нараховано як непрацюючому.

Однак, згідно наданої інформації з Центру соціального забезпечення військового комісаріату м. Санкт-Петербург, відповідач продовжував службу на території Російської Федерації та звільнений з лав ВС РФ старшим прапорщиком 15.10.2003 р.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач сховав факт призначення та отримання двох пенсій в період з 16.10.2003р. до 30.06.2012р., бо вперше пенсія була призначена на Україні з 25.10.2000р.

У зв'язку з приховуванням факту призначення та отримання двох пенсій на території різних держав, виявленого за інформацією від Центру соціального забезпечення військового комісаріату м. Санкт-Петербург, виникла переплата пенсії на території України за провиною пенсіонера на загальну суму 62817 грн. 56 коп., що підтверджується розрахунком переплати пенсії (а.с.18-19).

На час розгляду справи сума надмірно сплачено пенсії, яка не стягнута з відповідача складає 62817,56 грн.

Згідно п. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів повернення ним суми переплати пенсії в розмірі 62817,56 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, та стягнути з відповідача на користь позивача надмірно сплачену пенсію у сумі 62817,56 грн.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови, у повному обсязі постанову складено та підписано 17.12.2013р.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; рахунки невідомі) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Алушта АР Крим (98500, м. Алушта, вул. Вол. Хромих, 12; р/р 25609701101074 КРУ ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО 324805, код ЄДРПОУ 22275393) заборгованість з надмірно сплаченого пенсійного забезпечення в розмірі 62817,56 грн. (шістдесят дві тисячі вісімсот сімнадцять гривень п'ятдесят шість копійок).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.