Рішення № 3679168, 10.04.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" квітня 2009 р. Справа № 4/170-08

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Щоткіна О.В. та суддів Маляренка А.В. та Яреми В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області “Броваритеплоенергомережа”, м. Бровари

до Комунального підприємства Київської обласної ради “Бровариводоканал”, м. Бровари

про стягнення заборгованост в суміі 443 054,97 грн.

Представники:

позивач –Коваленко О.М. –пред ст., дов. № 01-34, від 12.01.2009 р.

відповідач –Дзюба О.В. –предст., дов. від 09.02.2009р.

Обставини справи:

Комунальним підприємством Броварської міської ради “Броваритеплоенергомережа” (далі –позивач) заявлено позов до Комунального підприємства Київської обласної ради “Бровариводоканал” (далі –відповідач) про стягнення 443 054, 97 грн. заборгованості.

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору від 11.12.2007р. №05/02/185-2007 про надання послуг по підкачці води щодо оплати за надані послуги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.10.2008р. порушено провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2009р. на підставі клопотання Комунального підприємства Київської обласної ради “Бровариводоканал” у порядку статті 46 ГПК України розгляд справи було призначено колегіально у складі трьох суддів, головуючого –Щоткіна О.В., суддів Маляренка А.В. та Яреми В.А.

Представником позивача неодноразово в судових засіданнях подавались зміни до позовної заяви, відповідно до яких позивач просив суд збільшити суму позовних вимог.

Вказані зміни по суті є заявою про збільшення розміру позовних вимог. Згідно останніх змін від 25.03.2009р. остаточна заборгованість відповідача за надані послуги по підкачці води в 2008 році згідно договору з врахуванням оплати в січні 2009р. складає 597 380, 62 грн.

Відповідач позов не визнає, оскільки на його думку позовні вимоги позивача не підлягають дійсності, а розрахунок пені є необґрунтований.

У зв’язку з викладеним, ухвалами суду неодноразово було зобов’язано сторін скласти акт взаємозвірки розрахунків.

На день розгляду справи, 10.04.2009р. представники сторін подали акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якої узгоджена сума заборгованості, яка підлягає сплаті становить 594 964, 88 грн.

Позивачем в судовому засіданні 10.04.2009р. також було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу та пені.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд,

встановив:

11 грудня 2007 р. між комунальним підприємством «Броваритеплоенергомережа»та КП КОР «Бровариводоканал»був укладений договір № 05/02/185-2007 (далі-Договір) про надання послуг по підкачці води в 2008 році.

Згідно п.1.1. Договору позивач (підрядник) зобов’язується на свій ризик, своїми силами і засобами за дорученням відповідача (замовника) та у відповідності до умов даного договору, надавати послуги замовнику по підкачці холодної води споживачам міста Бровари, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити цю послугу в розмірах і в строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 3.3 Договору розрахунки за надані послуги Відповідач зобов'язаний здійснювати до 5-го числа кожного місяця, наступного за тим, в якому здійснюється надання послуг, шляхом оплати рахунку підрядника і калькуляції.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобов’язання за договором, надавши відповідачу послуги в повному обсязі, що підтверджується калькуляціями на виконання робіт по експлуатації та ремонту підвищувальних насосів, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач, в свою чергу, в порушення умов договору та прийнятих на себе зобов’язань за надані послуги повністю не розрахувався, у зв’язку з чим станом на день подання позову у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 404678,66 грн.

Дана сума обчислена позивачем за період з 01.01.2008р. по 14.10.2008р., на протязі якого відповідачу було надано послуги по підкачці холодної води на суму 966 811, 20 грн., а сплачено лише 562 132, 54 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

09.12.2008р. представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем було частково погашено заборгованість в розмірі 118 000 грн., у зв’язку з чим сума основного боргу зменшилась та становить 286 689, 66 грн.

У зв’язку з тим, що послуги по підкачці холодної води позивачем продовжували надаватись і далі, після подачі позову в суд, за період з 01.10.2008р. по 01.12.2008р., за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 236725,20 грн.

10.02.2009р. в судовому засіданні представником позивача знову було подано заяву про збільшення позовних вимог, оскільки станом на 01.01.2009р. нарахування за послуги по підкачці холодної води збільшились на 122 948 грн., а послуги, що були надані в грудні 2008р.

Крім того, відповідачем в грудні 2008р. було здійснено часткову проплату в розмірі 3 988, 87 грн., що в різниці становить 118 959, 53 грн.

У зв’язку з цим, остаточний розмір заборгованості за період з 01.01.2008р. по 01.01.2009р. станом на 04.02.2009р. складає 600 380, 62 грн.

25.03.2009р. позивачем знову було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, та на день прийняття рішення остаточна заборгованість складає 597 380, 62 грн., оскільки відповідачем було здійснено часткову проплату в розмірі 3 000 грн. (600 380, 62 грн. - 3 000 грн. ).

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню, яка за уточненим розрахунком станом на 25.03.2009р. складає 96 211, 03 грн.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 4.1. Договору в разі невиконання зобов’язань по оплаті наданих йому послуг замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день затримки.

Відповідно до наданого розрахунку пені, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 96 211,03 грн.

А тому загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача становить 693 591, 65 грн.

Відповідач проти позову та доповнень до позовної заяви заперечує в повному обсязі, оскільки вважає дані розрахунки невірними та таким, що не підлягають задоволенню.

Для визначення суми заборгованості просив суд відкласти розгляд справи, та зобов’язати сторін повторно скласти акт звірки взаєморозрахунків.

У зв’язку з даним клопотанням, а також для визначення суми заборгованості, в судовому засіданні 03.04.2009р. оголошувалась перерва.

Після оголошеної перерви 10.04.2009р. представниками сторін було подано акт звірки взаєморозрахунків від 08.04.2009р., відповідно до якого сума заборгованості за розрахунками позивача становить 597 380, 62 грн., а відповідача –594 964, 88 грн., у зв’язку з чим розходження сум заборгованості за даними обох підприємств становить 2 415, 74 грн.

Оскільки, відповідач стверджує, що сума боргу є меншою на 2 415,74грн., ніж заявлена до стягнення позивачем ( 597 380, 62 грн.), в судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зменшив розмір позовних вимог на 2 415,74грн. та просив стягнути з відповідача 594 964, 88 грн. основного боргу та 95 946, 70 грн. пені.

Відповідач в судовому засіданні проти даної суми заборгованості не заперечує, у зв’язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 594 964, 88 грн. заборгованості за договором від 11.12.2007р. №05/02/185-2007 про надання послуг по підкачці води та пені за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором в розмірі 95 946, 70 грн.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Відповідно до п. 38 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. № 50, при зменшенні суми позовних вимог мито не повертається.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Київської обласної ради “Бровариводоканал” (07400, Київська обл., м. Бровари, вул.. Карбишева, 8, код ЄДРОПУ 03346455) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради “Броваритеплоенергомережа” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 3-А, код ЄДРПОУ 13711949) –594 964 (п’ятсот дев’яносто чотири тисячі дев’ятсот шістдесят чотири) 88 коп. боргу, 95 946 (дев’яносто п’ять тисяч дев’ятсот сорок шість) грн. 70 коп., 6 909 (шість тисяч дев’ятсот дев’ять) грн.. 11 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Суддя А.В. Маляренко

Суддя В.А. Ярема

дата підписання 12.05.2009р.