Ухвала суду № 36791609, 23.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.01.14р. Справа № 904/10265/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕКС М"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕКС М" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 73, кімната 166; ЄДРПОУ 37088473)

про визнання банкрутом

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 21.01.2014р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕКС М" ( ЄДРПОУ 37088473) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 3 місяці. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕКС М" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 73, кімната 166; ЄДРПОУ 37088473) призначено голову ліквідаційної комісії Пятакова Анатолія Костянтиновича (паспорт АМ 856145, виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.05.2002р.; ідентифікаційний номер 1753706716; адреса реєстрації: м. Дніпропетровськ, вул. Савкіна, 4/153).

23.01.2014р. до суду від ліквідатора ТОВ "ПРОТЕКС М" надійшло клопотання про витребування в Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська 56) інформації щодо наявності нерухомого майна зареєстрованого за ТОВ "ПРОТЕКС М" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 73, кімната 166; ЄДРПОУ 37088473) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна , Державному реєстрі іпотек, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, уповноважити на подання та отримання інформації Караневську Олену Андріївну (паспорт АЕ 568344, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19.04.1997р.).

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суд, у зв'язку із здійсненням своїх повноважень, визначених законом, має право, на підставі письмового запиту, отримати інформаційну довідку з Державного реєстру прав.

Пунктом 14 ст. 15 зазначеного Закону передбачено, що форма і вимоги до заповнення запитів, що подаються до органу державної реєстрації прав, установлюються відповідно до законодавства.

Надання інформації з Державного реєстру прав, у тому числі у формі інформаційної довідки, здійснюється згідно з Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 р. № 703.

Відповідно до п. 7 зазначеного Порядку, для отримання інформації з Державного реєстру прав особа, зазначена у статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - заявник), подає органові державної реєстрації прав заяву (запит), форму та вимоги до заповнення якої (якого) встановлює Мін'юст.

Наказом Міністерства юстиції України від 17.04.2012 р. № 595/5 «Про впорядкування відносин, пов'язаних із державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20.04.2012 р. за № 590/20903, затверджено відповідну форму запиту про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторони у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи і отримання офіційної інформації, яка має суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив клопотання ліквідатора задовольнити та зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська 56) надати інформацію щодо наявності нерухомого майна зареєстрованого за ТОВ "ПРОТЕКС М" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 73, кімната 166; ЄДРПОУ 37088473) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна , Державному реєстрі іпотек, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, уповноважити на подання та отримання інформації Караневську Олену Андріївну (паспорт АЕ 568344, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19.04.1997р.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТЕКС М" задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56) надати інформацію щодо наявності нерухомого майна зареєстрованого за ТОВ "ПРОТЕКС М" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 73, кімната 166; ЄДРПОУ 37088473) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек, Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Уповноважити на подання та отримання інформації Караневську Олену Андріївну (паспорт АЕ 568344, виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 19.04.1997р.)

Ухвала є обов'язковою до виконання.

Невиконання вимог ухвали тягне відповідальність встановлену чинним законодавством.

Суддя І.В. Владимиренко