Рішення № 36791563, 21.01.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.01.14р. Справа № 904/9133/13

За позовом Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 706 029 грн. 66 коп.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Секретар судового засідання Мартиненко І.Ю.

Представники:

від позивача: Синьогіна Я.В. - представник, довіреність № 32 від 09.01.2014 року;

від відповідача: Федоренко О.П. - представник, довіреність № 12/28-06 від 08.01.2014 року.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про стягнення 1 706 029 грн. 66 коп., з яких: 1 641 085, 82 грн. основного боргу та 64 943, 84 грн. - 3 % річних. Також, Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму судового збору.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 01/01-09 від 01.11.2009 року в частині повного та своєчасного розрахунку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2013 року порушено провадження по справі № 904/9133/13, розгляд справи призначено на 09.12.2013 року.

Відповідач у судове засідання 09.12.2013 року не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений судом вчасно, що підтверджується поштовим повідомленням (а. с. 123). Відповідач подав до канцелярії суду клопотання № 1861/28-08 від 09.12.2013 року (а.с. 125-126) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із знаходженням повноважного представника відповідача в інших судових засіданнях.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2013 року розгляд справи відкладено на 23.12.2013 року у зв'язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання.

23.12.2013 року Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений судом вчасно, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 138). Судом розпочато розгляд спору по суті.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2013 року розгляд справи відкладено на 13.01.2014 року.

У судовому засіданні 13.01.2014 року представник Відповідача подав відзив на позовну заяву № 8/28-06 від 13.01.2014 року (а.с. 143-144) в якому останній не погоджується з позовними вимогами позивача та просить суд зобов'язати позивача здійснити звіряння разом з Відповідачем загальної суми заборгованості в межах періоду з 31.03.2011 року по 31.08.2013 року.

У судовому засіданні 13.01.2014 року оголошувалась перерва до 20.01.2014 року.

До канцелярії господарського суду 16.01.2014 року від представника Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с. 158) в яких останній зазначає, що у розрахунку 3% річних було здійснено арифметичну помилку, тому після перерахунку сума 3% річних становить 64 059 грн. 12 коп. Крім того, після звернення до суду з позовною заявою Відповідачем погашено заборгованість у розмірі 20 000 грн. 00 коп. Таким чином, заборгованість Відповідача перед позивачем становить 1 621 085 грн. 82 коп. та 3% річних в розмірі 64 059 грн. 12 коп.

В судовому засіданні 20.01.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2009 року між Комунальним підприємством "Коменергосервіс" (далі - Позивач) та Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" (далі - Відповідач) було укладено договір на відшкодування витрат по експлуатації насосних станцій підкачування холодної води № 01/01-09 (далі - Договір).

Згідно п. 1.1 Договору, відповідач відшкодовує витрати позивачу пов'язані з експлуатацією насосних станцій по підкачуванню холодної води, що знаходяться на балансі у Позивача, та здійснюють подачу холодної води споживачам відповідача.

Відповідно до п. 2.5.3. Договору, Акт відшкодування фактичних витрат на експлуатацію насосного обладнання разом з рахунком направляється Відповідачу до 10 - го числа місяця, наступного за звітнім.

Акт відшкодування фактичних витрат на експлуатацію насосного обладнання підписується керівником відповідача та до 20- го числа місяця наступного за звітнім направляється Позивачу (п. 2.5.4 Договору).

Згідно п. 2.6 Договору, Відповідач зобов'язується оплатити виставленні Позивачем рахунки протягом 5 - ти банківських днів з моменту його отримання.

Відповідно до п. 2.7 Договору, розрахунок між сторонами здійснюється в грошовій формі шляхом перерахування оплаті за наданні послуги на розрахунковий рахунок позивача. За згодою сторін можливі інші форми розрахунку, які не суперечать діючому законодавству України.

Даний Договір вступає в силу з дня його підписання сторонами с 01.11.2009 року по 01.11.2010 року, строком на один рік, та вважається пролонгованим на наступний рік, якщо за місяць до кінця строку дії Договору, не надійде заява від однієї із сторін про його розірвання (п. 5.1 Договору).

Відповідно до п. 6.1 Договору передбачено, що всі питання, що не врегульовані даним Договором, сторони керуються положеннями діючого законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем порушено взяті на себе зобов'язання за Договором в частині повного розрахунку за експлуатацію насосних станцій по підкачці холодної води за період з березня 2011 року по серпень 2013 року, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість в загальній сумі 2 067 770 грн. 62 грн., розмір якої підтверджується належними документами долученими до матеріалів справи.

16.01.2014 року від представника Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (а.с. 158) в яких останній зазначає, що у розрахунку 3% річних було здійснено арифметичну помилку, тому після перерахунку сума 3% річних становить 64 059 грн. 12 коп. Крім того, після звернення до суду з позовною заявою Відповідачем погашено заборгованість у розмірі 20 000 грн. 00 коп., в зв'язку з чим, провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог підлягає припиненню за правилами п. 1-1 ст. 80 ГПК України, решта позовних вимог, зокрема щодо стягнення суми у розмірі 1 621 085 грн. 82 коп. та 3% річних в розмірі 64 059 грн. 12 коп. підлягають задоволенню.

Також, факт невиконання відповідачем зобов'язань за Договорами щодо повної та своєчасної сплати за експлуатацію насосних станцій по підкачці холодної води за період з березня 2011 року по серпень 2013 року підтверджується актом звіряння розрахунків (а.с. 162).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі виходивши із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості у розмірі 1 621 085 грн. 82 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми закону позивачем було нараховано 3% річних на загальну суму 64 059 грн. 12 коп., розрахунок якого перевірено господарським судом (а.с. 159-161).

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення 3% річних на загальну суму 64 059 грн. 12 коп. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: стягненню підлягає сума 1 621 085 грн. 82 коп. - основна заборгованість та 3% річних у розмірі 64 059 грн. 12 коп., провадження в частині стягнення суми боргу у розмірі 20 000 грн. 00 коп. - припинити.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження в частині стягнення суми боргу у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (49000, місто Дніпропетровськ, вулиця Красна, будинок 21а, код ЄДРПОУ 03341305) на користь Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, (49081, місто Дніпропетровськ, вулиця Артільна, будинок 6 Б, код ЄДРПОУ 36639101) основну заборгованість 1 621 085 грн. 82 коп., 3% річних в розмірі 64 059 грн. 12 коп. та судовий збір в розмірі 34 120 грн. 59 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.01.2014 року.

Суддя Ю.Ю. Первушин