Ухвала суду № 36791553, 23.01.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"23" січня 2014 р. Справа № 902/1722/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя

Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод

"НАРП", м. Миколаїв

до: Військової частини А 0215, м. Вінниця

про стягнення 5 132 804,00 грн..

при секретарі судового засідання Cолоненко Т.В. за участю представників сторін :

позивача : не з'явився,

відповідача : Ільчик О.В. за довіреністю № 350/153/707/пс від 25.12.2013 року.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Військової частини А 0215 заборгованості в розмірі 5 132 804 грн..

Позовні вимоги мотивовано тим, що 19.07.2012р. між сторонами укладено договір на закупівлю послуг за державні кошти за № 118/12/209-12. Відповідно до п. 1.1. договору Виконавець (позивач) зобов'язується надати послуги, кількісні характеристики яких наведено у додатку № 1 до договору, а Замовник (відповідач) - прийняти і оплатити. Позивач своєчасно та належним чином виконав свої зобов'язання щодо ремонтних робіт на літаку Іл-76МД зав. № 0063468029 в обсязі, передбаченому на 2012 рік, вартість яких становить 7 632 804,00 грн.. Проте відповідач зобов'язань за договором в частині проведення розрахунків виконав лише частково, сплативши 2 500 000 грн.. Станом на 19.12.2013 року заборгованість відповідача за договором становить 5 132 804 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2013р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1722/13.

Відповідач у відзиві підтверджує укладення 19.07.2012 року між сторонами договору про закупівлю робіт за державні кошти № 118/12 та вказує, що 30.12.2013 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Вінницькій області проведено платежі з оплати бюджетного фінансового зобов'язання Військової частини А0215 перед ДП "НАРП" за зазначеним договором на суму 5 132 804 грн.. В підтвердження наведеної обставини відповідачем надано копії платіжних доручень № 814 від 13.12.2013 року на суму 1 742 690 грн., № 840 від 13.12.2013 року на суму 2 975 298 грн., № 822 від 13.12.2013 року на суму 414 816 грн.

В судовому засіданні представник відповідача надав усні пояснення згідно з якими, станом на день розгляду справи борг за договором від 19.07.2012 року № 118/12 відсутній.

16.01.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі з покладенням судових витрат на відповідача, оскільки 30.12.2013 року відповідачем повністю сплачено суму боргу.

Розглянувши клопотання позивача суд дійшов наступних висновків.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення боргу в сумі 5 132 804 грн., а тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З врахуванням того, що спір доведено до суду з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача згідно приписів ч.2 ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, п.п.11, 4 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/1722/13 припинити.

2. Стягнути з Військової частини А 0215 (21007, м. Вінниця, вул. Червоноарміська, 105, код ЄДРПОУ 24981451) на користь державного підприємства "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" (54037, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4, код ЄДРПОУ 09794409) 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

3. Видати наказ.

4. Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Знаменська, 4, м. Миколаїв, 54037)