Вирок № 36790952, 24.01.2014, Селидівський міський суд Донецької області

242/7/14-к

1-кп/242/28/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Селидове Донецької області, громадянки України, з неповною вищою освітою, яка не перебуває в зареєстрованому шлюбі, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження - прокурора Демидова В.В., потерпілої ОСОБА_2, підозрюваної ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 20 вересня 2013 року ОСОБА_1 перебувала за місцем мешкання своєї подруги ОСОБА_2 в АДРЕСА_3, де попросила останню показати свої золоті прикраси. Потерпіла ОСОБА_2 погодилася та, знаходячись у зальній кімнаті своєї квартири, дістала з тумби під телевізором коробку з прикрасами та показала ОСОБА_1, після чого у присутності останньої поклала їх на місце. Близько 13 години того же дня ОСОБА_2 пішла до ванної кімнати своєї квартири, щоб переодягтися, в цей момент у ОСОБА_1 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливою метою викрала золоті прикраси ОСОБА_2 - золоту каблучку (проба-585) вагою 3,33 грами залишковою вартістю 2157 грн. 84 коп.; золоту каблучку (проба-585) вагою 1,21 грами залишковою вартістю 784 грн. 08 коп.; золоту каблучку (проба-585) вагою 3,53 грами залишковою вартістю 1334 грн. 34 коп.; одну пару золотих сережок (проба-585) вагою 2,13 грами залишковою вартістю 849 грн. 87 коп.; золоту підвіску (хрестик) (проба-585) вагою 0,47 грами залишковою вартістю 193 грн. 45 коп.; золоту підвіску (хрестик) (проба-500) вагою 1,05 грами залишковою вартістю 360 грн. 15 коп.; золотий ланцюг (проба-585) довжиною 45 см вагою 0,96 грами залишковою вартістю 395 грн. 14 коп., та з викраденим з місця скоєння злочину зникла, після чого розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 6074 грн. 87 коп.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов Повного товариства «Ломбард «Еталон» Щербаков і компанія» на суму 1890 грн., оскільки ОСОБА_1 під заставу викрадених золотих виробів отримала фінансовий кредит на вказану суму.

25 грудня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013050500002091 та підозрюваною ОСОБА_1 укладена угода про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в обсязі підозри. Також вказаною угодою сторони погодили покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання. Вказана угода підписана потерпілою та підозрюваною.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 ч. 3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрювана ОСОБА_1 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

При цьому, судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 25.12.2013 року про примирення між потерпілою ОСОБА_2 і підозрюваною ОСОБА_1 і призначення узгодженої в угоді сторонами міри покарання.

При призначенні узгодженого сторонами покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання.

Підозрювана не працює, не перебуває в зареєстрованому шлюбі, раніше не судима, за місцем проживання характеризується задовільно.

Як обставину, що пом'якшує покарання, суд враховує щире каяття.

Як обставину, що обтяжує покарання, суд враховує скоєння злочину щодо жінки, яка завідомо для винного перебувала в стані вагітності.

З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді від 25.12.2013 року між потерпілою і підозрюваною з призначенням узгодженого покарання, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 394, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 грудня 2013 року між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваною ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене в угоді сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід - відносно підозрюваної ОСОБА_1 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений представником Повного товариства «Ломбард «Еталон» Щербаков і компанія» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Повного товариства «Ломбард «Еталон» Щербаков і компанія» (код за ЄДРПОУ 21890699, юридична адреса: 51415, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Кравченко, 4) матеріальну шкоду у розмірі 1890 (одна тисяча вісімсот дев'яносто) грн. 00 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалами слідчого судді Селидівського міського суду від 22 жовтня 2013 року (№ 242/5123/13-к та № 242/5124/13-к), у виді арешту вилученого майна - золоту каблучку (проба-585) вагою 3,33 грами; золоту каблучку (проба-585) вагою 1,21 грами; золоту каблучку (проба-585) вагою 3,53 грами; одну пару золотих сережок (проба-585) вагою 2,13 грами; золоту підвіску (хрестик) (проба-585) вагою 0,47 грами; золоту підвіску (хрестик) (проба-500) вагою 1,05 грами; золотий ланцюг (проба-585) довжиною 45 см вагою 0,96 грами - скасувати.

Речові докази - золоту каблучку (проба-585) вагою 3,33 грами; золоту каблучку (проба-585) вагою 1,21 грами; золоту каблучку (проба-585) вагою 3,53 грами; одну пару золотих сережок (проба-585) вагою 2,13 грами; золоту підвіску (хрестик) (проба-585) вагою 0,47 грами; золоту підвіску (хрестик) (проба-500) вагою 1,05 грами; золотий ланцюг (проба-585) довжиною 45 см вагою 0,96 грами - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору і підозрюваній.

Суддя