Рішення № 36790364, 24.01.2014, Франківський районний суд м. Львова

465/3605/13-ц

2/465/627/14

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

Іменем України

24.01.2014 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Козюренка Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страховий брокер «Експерт» та Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер поліс» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, штрафних санкцій та моральної шкоди, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з ТзОВ «СБ «Експерт» моральну шкоду в розмірі 5 гривень, з ПрАТ «СК «Інтер Поліс» страхове відшкодування в сумі 6390,00 гривень, три проценти річних в сумі 191,70 гривень, моральну шкоду в розмірі 5 гривень, а також судовий збір та витрати на правову допомогу. Позов мотивує тим, що 15.04.2011 року ПрАТ СК «Інтер Поліс» в особі ТзОВ «Страховий брокер «Експерт» уклало із ОСОБА_1 добровільного страхування наземного транспорту №1399-32-21-40 автомобіля НОМЕР_1. Відтак, 14.09.2011 року та 17.10.2011 року згаданий вище автомобіль позивача було пошкоджено. Після чого, ОСОБА_1 звернулася до страховика із заявою на виплату страхового відшкодування, проте такі збитки їй не відшкодовані. Просить позов задоволити, стягнути з відповідачів суму страхового відшкодування, моральну шкоду та понесені судові витрати.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, однак представник позивача подав заяву з клопотанням слухати справу у їх відсутності, позов підтримують повністю, просять такий задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, своє відношення щодо позовних вимог не направили. Тому суд вважає, що слід згідно ст.ст.169, 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що 15.04.2011 року між ПрАТ СК «Інтер Поліс» в особі ТзОВ «Страховий брокер «Експерт» та ОСОБА_1 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №1399-32-21-40 автомобіля НОМЕР_2.

14.09.2011 року та 17.10.2011 року автомобіль позивача марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_3 отримав технічні пошкодження, що стверджується актами огляду транспортного засобу від 15.09.2011 року та 18.10.2011 року.

Як вбачається із акту здачі - приймання виконаних робіт по обслуговуванню та ремонту автомобіля №176 від 05.12.2011 року та рахунків від 15.09.2011 року та 19.10.2011 року вартість проведення відновлювального ремонту вказаного вище автомобіля становить 4980 гривень та 1410 гривень.

У відповідності до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст.988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відтак, згідно Договір добровільного страхування наземного транспорту №1399-32-21-40 від 15.04.2011 року розмір страхової суми становить 95000,00 гривень.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ немає для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Ч.3 ст.10 та ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Що стосується позовних вимог про стягнення 10 гривень моральної шкоди, суд керуючись началами розумності та співрозмірності (ст.23 ЦК України) вважає, що вказані вимоги не обґрунтовані та не підлягають до задоволення, оскільки позивач не навів жодних доказів щодо заподіяння останній моральної шкоди, які й не здобуті судом.

Окрім цього, понесені витрати, пов'язані з наданням позивачу правової допомоги, в силу вимог ст.88 ЦПК України, не підлягають до задоволення, оскільки такі документально не підтверджені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, стягнути з ПрАТ «СК «Інтер Поліс» страхове відшкодування в сумі 6390,00 гривень, три проценти річних в сумі 191,70 гривень, а також судовий збір в сумі 229,40 гривень.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 84, 169, 212, 214-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс» (ЄДРПОУ №19350062) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 6390,00 гривень, три проценти річних в сумі 191,70 гривень, а всього 6581 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят одну) гривню 70 (сімдесят) копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс» (ЄДРПОУ №19350062) на користь ОСОБА_1 229,40 гривень судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику

Суддя Козюренко Р.С.