Рішення № 3678978, 06.05.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2009 р. Справа № 50/156-08

вх. № 7335/2-50

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача -

прокурора - Путненко Н.В., посвід. № 245 від 28.11.2007 р.

відповідача - Янковський В.В., дов. №87 від 02.07.2008 р.

3-ї особи (Департамент транспорту та зв"язку) - Александрова О.М., дов № 2693/0/78-08 від 24.11.2008 р.

3-ї особи (Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області ) - Ремінний В.І.,

третьої особи (ФОП Еткало С.С.) - Янковський В.В., дов від 24.10.2008 р.

третьої особи (ФОП Волик В.С.) - ФОП Волик В.С.

розглянувши справу за позовом Прокурор Червонозаводського району м.Харкова 3-я особа 3-я особа Управління з контролю за використанням та охороною земель уХарківській області ,

3-я особа - Департамент транспорту та зв"язку,

до Комунальне підприємство "Муніціпальне паркування" м. Харків 3-я особа ФОП Еткало С.С., м.Харків,

3- особа ФОП Волик В.С.

про припинення користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов"язати відповідача звільнити самовільно зайняту ділянку міської землі площею 0,1849 га, розташованої а адресою: м.Харків, вул.Руднєва, 14/1.

В судовому засіданні, яке відбулося 31.10.2008 р., прокурор зазначив, що відповідач користується спірною земельною ділянкою без дотримання порядку використання земель.

В судове засідання 31.10.2008 р. представник позивача не з"явився, витребуваних документів не представив.

В судовому засіданні 31.10.2008 р. представник відповідача заперечував проти позовних вимог та зазначив, що користується земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 2, а не на площі Руднєва,14/1, а також вказав, що місце платного паркування автотранспортних засобів на проспекті Гагаріна, 2 визначено рішенням Харківської міської ради від 05.09.2007 р. за № 841.

Представник третьої особи в судовому засіданні 31.10.2008 р. заперечував проти позовних вимог та зазначив, що відповідач користується спірною земельною ділянкою з дотриманням вимог чинного законодавства, про що надав письмові пояснення (вх. № 19299 від 27.10.2008 р.).

Заслухавши прокурора та представника відповідача та третьої особи, дослідивши надані документи, суд, відповідно до ст.27 ГПК України, залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області та Департамент транспорту та зв"язку.

Враховуючи вищевикладене, а також нез"явлення позивача та необхідність надання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 24.11.2008 р.

В судове засідання 24.11.2008 р. прокурор надав уточнення до позовних вимог (вх. № 20389 від 24.11.2008 р.), відповідно яких просить суд зобов"язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку міської землі площею 0,1849 га, розташованої за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 2, які були прийняті судом відповідно до ст.22 ГПК України.

В судове засідання 24.11.2008 р. відповідач витребуваних документів не представив.

Представник третьої особи - Департаменту транспорту та зв"язку на виклик суду з"явився, однак письмових пояснень по суті позовних вимог не надав.

Представник третьої особи - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області в судове засідання не з"явився, витребуваних документів не представив.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 03.12.2008 р.

В судове засідання 03.12.2008 р. представник третьої особи - Департаменту транспорту та зв"язку надав письмові пояснення, в яких заперечував проти позовних вимог на тій підставі, що експлуатація відповідачем місця паркування автотранспортних засобів не потребує наявності інших, окрім рішення виконавчого комітету міської ради, документів на земельну ділянку. Крім того, він вважає, що встановлення відповідачем огорожі місця паркування за спірною адресою відповідає нормативно встановленим вимогам щодо його використання.

Представник третьої особи - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області знов не з"явився, пояснень щодо позовних вимог не надав.

Позивач та відповідач також не виконали вимог суду та витребуваних документів не представили.

За клопотанням сторін, строк розгляду справи був продовжений до 06.03.2009 р.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність надання додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 22.01.2009 р.

В судовому засіданні 22.01.2009 р. представник Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області пояснив, що земельне законодавство вимагає оформлення земельних ділянок належним чином, шляхом отримання в установленим законодавством порядку документа, що посвідчує право на земельну ділянку (ст.126 Земельного кодексу України). Дані вимоги є обов"язковими для всіх осіб незалежно від форми власності. Крім того, він зазначив, що Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області здійснена перевірка законності використання земельної ділянки за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 2 та встановлено, що вказана земельна ділянка огороджена парканом, правовстановлюючі документи на земельну ділянку для розміщення автостоянки відсутні, що є порушенням ст.ст.125,126 ЗК України. З метою здійснення державного контролю за використанням та охороною земель керівнику відповідача направлено повідомлення про виклик для надання пояснень у зв"язку з виявленими порушеннями земельного законодавства.

В судовому засіданні 22.01.2009 р. представник відповідача заперечував проти наданих представником Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області пояснень.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані документи та матеріали справи, враховуючи необхідність надання додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 11.02.2009 р.

В судове засідання 11.02.2009 р. відповідач не з"явився, витребуваних документів не представив.

Позивач також не виконав вимоги попередньої ухвали та не надав доказів проведення призначеної судом перевірки правомірності зайняття відповідачем спірної земельної ділянки

Представник Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області в судове засідання 11.02.2009 р. не з"явився.

Заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши надані документи, враховуючи нез"явлення відповідача на необхідність надання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 04.03.2009 р.

В судове засідання 04.03.2009 р. відповідач надав заперечення на пояснення Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (вх. № 6097), в яких зазначив, що експлуатація спірної земельної ділянки здійснюється на підставі Рішення виконкому Харківської міської ради та місце парковки відповідає вимогам Положення про порядок обчислення та сплати до міського бюджету збору за парковку автотранспорту.

В судове засідання 04.03.2009 р. представник Департаменту транспорту та зв"язку надав свої заперечення на позовну заяву, в яких зазначив, що Положенням про порядок обчислення та сплати до міського бюджету збору за парковку автотранспорту встановлені вимоги до облаштування спеціально обладнаних місць, а саме: місця парковки повинні мати тверде дорожнє покриття, дорожні знаки, розмітку місць стоянки та можуть мати огорожу.

В судове засідання 04.03.2009 р. представник третьої особи - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області не з"явився

В судове засідання 04.03.2009 р. прокурор надав уточнення до позовних вимог (вх. № 6174 від 04.02.2009), в яких просить суд зобов"язати відповідача звільнити самовільно зайняту ділянку міської землі, розташованої за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 2 шляхом знесення паркану та демонтажу приміщення для обслуговування персоналу.

Відповідно до ст.29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справ, несе обов"язки і користується правами сторони, крім права на укладання мирової угоди.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд прийняв уточнення прокурора та подальший розгляд справи здійснював з їх урахуванням.

Прокурор та сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи, за межами строку передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, для можливості надання сторонами додаткових документів, які необхідні для вирішення спору, яке було задоволено судом.

Заслухавши прокурора, представників сторін та третіх осіб, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 13.04.2009 р.

В судовому засіданні 13.04.2009 р. представник позивача надав суду заяву про відмову від позову, в якій просив суд прийняти заяву про відмову від позову та винести ухвалу про припинення провадження у справі.

Прокурор не підтримав заяву позивача та просив суд дати можливість уточнити позовні вимоги.

В судовому засіданні судом розглянуто заяву позивача про відмову від позову та відмова прийнята судом відповідно до ст.22 та 78 ГПК України,

Відповідно до ч.6 ст.29 ГПК України, відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність надання додаткових документів, суд оголосив у судовому засіданні перерву до 27.04.2009 р.

В судове засідання 27.04.2009 р. ФОП Волик В.С. надав заяву на вступ до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та пояснив, що 01.04.2009 р. між ним та відповідачем укладений договір №010409/4 про експлуатацію ділянок платного паркування, згідно якого відповідач доручив ФОП Волику В.С. стягувати збір за парковку автотранспорту та здійснювати експлуатацію ділянок платного паркування за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна,2.

Розглянувши заяву ФОП Волика В.С. та враховуючи, що рішення по цій справі може вплинути на його права та обов"язки, суд її задовольнив та залучив ФОП Волика В.С. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, а також необхідність надання додаткових документів, суд відклав розгляд справи на 06.05.2009 р..

В судовому засіданні 06.05.2009 р. заслухавши прокурора, представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд встановив наступне.

В 2000 році Харківською міською Радою створено КП “Муніципальне паркування”. Згідно до Статуту КП “Муніципальне паркування”(із змінами), останнє створено з метою організації та обслуговування місць платного паркування транспортних засобів у м. Харкові, розвитку мережі місць паркування м. Харкова, поліпшення пропускної спроможності міських транспортних шляхів та екологічного становища м. Харкова, організації стягнення плати за паркування автотранспорту в м. Харкові, надання платних послуг у сфері паркування автотранспорту, а також надання інших послуг у місцях розміщення зон паркування. До видів діяльності підприємства, в тому числі, віднесено й експлуатацію ділянок платного паркування транспортних засобів на території міста Харкова; розробка, виробництво, придбання, упровадження, експлуатація та належне утримання технічних засобів контролю та реєстрації паркування транспортних засобів, а також автоматизованої системи оплати місць паркування автомобілів; забезпечення виконання установлених правил паркування; організація за дорученням Харківської міської ради стягнення збору за паркування автотранспорту в місті Харкові.

Відповідно до ст.3 Статуту комунального підприємства "Муніціпальне платне паркування" (далі - Статут) - воно є власністю територіальної громади міста Харкова і знаходиться в оперативному підпорядкуванні управління з питань підприємництва, яке входить в структуру Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради. Функції та повноваження власника підприємства здійснює Харківська міська рада відповідно до законодавства України.

Згідно Порядку визначення місць платного паркування автотранспортних засобів в м.Харкові, затвердженого рішенням виконкому Харківської міської ради від 17.09.2003 р. №901, підставою для розташування кожного місця платного паркування автотранспорту є рішення виконавчого комітету Харківської міської ради.

Рішенням Харківської міської ради від 05.09.2007 р. за № 841 визначено місце платного паркування автотранспортних засобів: м.Харків, пр.Гагаріна, 2 та зобов"язано Комунальне підприємство "Муніціпальне паркування" забезпечити обладнання визначеного місця платного паркування автотранспорту у відповідності до вимог чинного законодавства та стягнення і перерахування до міського бюджету збору за паркування автотранспортних засобів в розмірах згідно чинного законодавства України.

Положенням про порядок обчислення та сплати до місьцевого бюджету збору за парковку автотранспортну, затвердженого рішенням 8 сесії Харківської міської ради 3 скликання від 28.05.1999 р. (далі - Положення) визначено єдиний механізм стягнення та порядок сплати збору за парковку автотранспорту в м.Харкові.

Відповідно до п.1.2 Положення, місця парковки - це визначені рішенням виконавчого комітету міської ради ділянки або уширення проїжджої частини доріг, вулиці та площі, що використовуються для стоянки автотранспорту.

В цьому ж пункті Положення надано поняття "спеціально обладнаних місць", яке означає місця парковки з твердим доріжним покриттям позначені дорожніми знаками, розміткою місць стоянки й такі, що можуть мати огорожу.

Відповідно до п.5.2 Положення, контроль за дотриманням "Правил зупинки та стоянки автотранспортних засобів у місцях парковки в м.Харкові здійснює відділ ДАІ ХМУ УМВС України в Харківській області

Згідно Правил зупинки та стоянки автотранспортних засобів у місцях паркування в м.Харкові, які є додатком №3 до Положення, місця та зони стоянки автотранспортних засобів повинні бути обладнаними зазначеними в правилах доріжними знаками, позначені дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія) та визначений мінімальний розмір одного паркувального місяця.

Крім того, в правилах зазначено, що обладнання місць і зон для стоянки (парковки) технічними засобами повинно виконуватися у відповідності до проектів організації дорожнього руху, погоджених з Державтоінспекцією та затвердженими в установленому порядку.

Як свідчать надані до матеріалів справи докази, відповідачем на місці парковки по пр.Гагаріна, 2 встановлено сторожку охорони та огородження, яке відокремлює територію паркування від проїзної частини в порушення вимог п.15 Правил дорожного руху, а також відсутні будь-які дозвільні документи на відокремлення паркування від проїзної частини, відсутня схема організації дорожнього руху на території паркування, яка не обладнана технічними засобами організації дорожнього руху, місця паркування не позначені дорожньою розміткою.

Зазначені порушення були виявлені під час обстеження відділенням організації дорожнього руху відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ місця парковки та за її результатами за самовільне встановлення огородження на проїздній частині на керівництво КП "Муніціпальне паркування" складений адміністративний протокол та виданий припис на демонтаж самовільно встановленого огородження.

Однак, відповідачем вказаний припис не виконаний та огорожа не знесена.

Відповідно до п.6 Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. N 115, автостоянка повинна мати тверде покриття (асфальтове, бетонне, гравійне, щебеневе), огорожу, освітлення, телефонний зв'язок, приміщення для обслуговуючого персоналу, в'їзні-виїзні ворота із шлагбаумом та запасні ворота на випадок термінової евакуації транспортних засобів. У разі потреби й технічної можливості на автостоянках обладнуються класи з безпеки дорожнього руху, пункти технічного огляду та самообслуговування транспорту, встановлюється пожежна та охоронна сигналізація, гучномовець.

Як вже зазначалося вище, КП “Муніципальне паркування” створено для організації та обслуговування місць платного паркування транспортних засобів у м. Харкові, розвитку мережі місць паркування м. Харкова, однак відповідачем на ділянці, виділеній для облаштування місця платного паркування автомобілів самовільно встановлене приміщення для обслуговуючого персоналу та територію паркування відокремлено від проїзної частини огорожею, що є підставою вважати зайняту відповідачем територію - автостоянкою.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідач не скористався своїм право та не представив суду доказів відповідності забезпечення виділеного йому місця паркування обладнанням вимогам чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи, що КП “Муніципальне паркування” не наділено правом влаштування автостоянки на відведеному йому місці та встановлення огорожі і приміщення для обслуговуючого персоналу є порушенням Правил дорожнього руху, Правил зупинки та стоянки автотранспортних засобів у місцях паркування в м.Харкові, а також Положення про порядок обчислення та сплати до місцевого бюджету збору за парковку автотранспортну, суд вважає позовні вимоги прокурора щодо знесення огорожі та демонтажу приміщення для обслуговуючого персоналу обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Правилами дорожнього руху, Правилами зупинки та стоянки автотранспортних засобів у місцях паркування в м.Харкові, Положення про порядок обчислення та сплати до місцевого бюджету збору за парковку автотранспортну, ст.ст.32.33.34.43.49, ст.ст.82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов прокурора задовольнити.

Зобов"язати комунальне підприємство"Муніціпальне паркування" (код 31060190, м.Харків, вул.Римарська, 18) протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили знести огорожу та демонтувати приміщення для обслуговуючого персоналу, які розташовані на ділянці по пр.Гагаріна, 2 в м.Харкові, визначеній рішенням Харківської міської ради від 05.09.2007 р. за № 841 як місце платного паркування.

Стягнути з комунального підприємства "Муніціпальне паркування" (код 31060190, м.Харків, вул.Римарська, 18) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м.Харкові, № рахунку 31110095700002, код ДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одеержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) державне мито в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з комунального підприємства "Муніціпальне паркування" (код 31060190, м.Харків, вул.Римарська, 18) на користь держбюджету України 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя