Рішення № 36788695, 20.01.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14481/13-ц

Провадження № 2/520/2004/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_3 (Ідентифікаційний код НОМЕР_3), в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (02100, м. Київ, бул-р Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573, МФ0322948, рах.29098928000212 в ПАТ «БАНК ФОРУМ») заборгованість за кредитним договором №0051/08/08-КЕ від 15.04.2008р.в загальній сумі 49288,59(сорок дев'ять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 59 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки- квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ( Ідентифікаційний код НОМЕР_3) і яка передана ним в іпотеку ПАТ «БАНК ФОРУМ» на підставі іпотечного договору укладеного 15.04.2008 року і посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за . № 3076; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки майна, що буде проведена незалежним суб'єктом оціночної діяльності, що буде призначено державним виконавцем. За рахунок вартості майна на яке звернуто стягнення задовольнити вимоги ПАТ «БАНК ФОРУМ» за кредитним договором №0051/08/08-КЕ від 15.04.2008р. в загальній сумі 49288,59(сорок дев'ять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 59 коп., а також стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 492,89грн. в рівних частинах, тобто по 164,30 грн. з кожного, мотивуючи позов тим, що між 01.04.2008 року АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», укладено Кредитний договір №0051/08/08-КЕ з ОСОБА_1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 30000,00 дол.США на строк користування кредитними коштами до 15 квітня 2013 року включно зі сплатою 15 % річних. Факт отримання Позичальником кредитних коштів підтверджується заявою на отримання готівки №171568 від 15.04.2008р. Відповідно до пунктів 2.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим повертати частково кредит та сплачувати проценти нараховані виходячи з залишку суми кредиту за фактичну кількість днів користування згідно графіку, що є невід'ємною частиною Кредитного договору. Однак свої зобов'язання виконував неналежним чином в зв'язку з цим відповідно до п 3.2.2. кредитного договору ПАТ «БАНК ФОРУМ» має право вимагати дострокового погашення або стягнення заборгованості за кредитом включаючи нараховані відсотки і штрафні санкції, а Позичальник, відповідно до п. 3.3.5. Кредитного договору, зобов'язаний їх сплатити. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, відповідно до Договору іпотеки, укладеного між Банком та ОСОБА_3, що виступив майновим поручителем за зобов'язаннями Позичальника 15.04.2008 року посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 3076 Майновим поручителем було передано в іпотеку Банку - нерухоме майно: квартира під АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві власності. Також виконання умов договору забезпечено договором поруки, укладеним 15.04.2008р. між Банком та ОСОБА_2, остання виступила поручителем та зобов'язалася солідарно з Позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору в тому числі повернення суми кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку пов'язаних із стягненням заборгованості. Аналогічний договір поруки було укладено і між Банком та ОСОБА_3

В зв'язку з порушенням умов кредитного договору Позичальнику ПАТ «БАНК ФОРУМ» було направлено Вимоги щодо дострокового погашення всієї заборгованості за кредитом, аналогічні вимоги були також направлені Поручителю, однак вимоги Банку відповідачами були залишені без задоволення. Станом на 30 серпня 2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору №0051/08/08-КЕ від 15.04.2008р. склала в перерахуванні на національну валюту України за курсом НБУ: 49288,59 (сорок дев'ять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 59 коп. яка включає:

- Прострочена заборгованість з повернення тіла кредиту в сумі 4956,25 дол.США, що еквівалентно 39615,31грн.;

Прострочена заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 594,75Дол.США, що еквівалентно 4753,84грн.;

Пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в сумі 4919,45грн. Не виконання позичальником, зобов'язань за кредитним договором стало причиною для звернення до суду з відповідним позовом.

Представник позивача до судового засідання надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутністю.

У судовому засіданні, яке відбулось 03.12.13 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши думку, пояснення та доводи представника позивач та відповідачів по справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах закону та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2008 року АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ», укладено Кредитний договір №0051/08/08-КЕ з ОСОБА_1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 30000,00 дол.США на строк користування кредитними коштами до 15 квітня 2013 року включно зі сплатою 15 % річних (а.с.11-14).

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши ОСОБА_1 , кредит у сумі 30000,00 доларів США, що підтверджується заявою на отримання готівки ( а.с.21).

Відповідно до пунктів 2.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язався щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим повертати частково кредит та сплачувати проценти нараховані виходячи з залишку суми кредиту за фактичну кількість днів користування згідно графіку, що є невід'ємною частиною Кредитного договору. Однак свої зобов'язання виконував неналежним чином в зв'язку з цим відповідно до п 3.2.2. кредитного договору ПАТ «БАНК ФОРУМ» має право вимагати дострокового погашення або стягнення заборгованості за кредитом включаючи нараховані відсотки і штрафні санкції, а Позичальник, відповідно до п. 3.3.5. Кредитного договору, зобов'язаний їх сплатити.Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У порушення умов кредитного договору, відповідачі, свої зобов'язання належним чином не виконують, в результаті чого станом на 30 серпня 2013 року загальна сума заборгованості по кредитному договору №0051/08/08-КЕ від 15.04.2008р. склала в перерахуванні на національну валюту України за курсом НБУ: 49288,59 (сорок дев'ять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 59 коп. яка включає: прострочена заборгованість з повернення тіла кредиту в сумі 4956,25 дол.США, що еквівалентно 39615,31грн.; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 594,75Дол.США, що еквівалентно 4753,84грн.; пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в сумі 4919,45грн

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, відповідно до Договору іпотеки, укладеного між Банком та ОСОБА_3, що виступив майновим поручителем за зобов'язаннями Позичальника 15.04.2008 року посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 3076 Майновим поручителем було передано в іпотеку Банку - нерухоме майно: квартира під АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві власності ( а.с. 29-33). Також виконання умов договору забезпечено договором поруки, укладеним 15.04.2008р. між Банком та ОСОБА_2, остання виступила поручителем та зобов'язалася солідарно з Позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору в тому числі повернення суми кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку пов'язаних із стягненням заборгованості (а.с. 22). Аналогічний договір поруки було укладено і між Банком та ОСОБА_3 ( а.с.25).

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

На виконання умов Договору Відповідачам було направлено Вимоги про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимоги не виконані. (а.с.39-51).

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням с правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Положення ст. 613 ЦК України наголошує на те, що кредитор вважається таким, що прострочив. якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають по суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Згідно до ст. 623 ЦК України боржник який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Суд, зважаючи на вищевикладене, вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, та необхідно стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №0051/08/08-КЕ від 15.04.2008р.в загальній сумі 49288,59(сорок дев'ять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 59 коп.

Позивач в своїх вимогах просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки- квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ( Ідентифікаційний код НОМЕР_3) і яка передана ним в іпотеку ПАТ «БАНК ФОРУМ» на підставі іпотечного договору укладеного 15.04.2008 року.

Як вбачається з вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до норми передбаченої ст. 590 ЦК України вбачається, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у вставлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем основного зобов'язання Позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет Іпотеки.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про іпотеку» та п. 6.2 Іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду шляхом надання права продажу іпотеко держателем від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі за договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета Іпотеки, зокрема, шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, яка передбачає продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до ст.112 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: кредитним договором №0051/08/08-КЕ (а.с. 11-14), додаток до кредитного договору №1 ( а.с.15-16), заява про видачу готівки ( а.с. 21), договір поруки ( а.с.22,25), іпотечний договір від 15.04.2008 року ( а.с. 29-33) довідками; розрахунком заборгованості ( а.с. 7-10).

У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 492,89 грн.

Статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 88, 209, 212-215, 223, 224, 294 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 549, 554, 611, 612, 623, 624,625, 1050 ЦК України, ст.33, 38 Закону України «Про іпотеку», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код НОМЕР_2), ОСОБА_3 (Ідентифікаційний код НОМЕР_3), в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» (02100, м. Київ, бул-р Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573, МФ0322948, рах.29098928000212 в ПАТ «БАНК ФОРУМ») заборгованість за кредитним договором №0051/08/08-КЕ від 15.04.2008р.в загальній сумі 49288,59(сорок дев'ять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 59 коп.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0051/08/08-КЕ від 15.04.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ( Ідентифікаційний код НОМЕР_3) і яка передана ним в іпотеку ПАТ «БАНК ФОРУМ» на підставі іпотечного договору укладеного 15.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 3076; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки майна, що буде проведена незалежним суб'єктом оціночної діяльності, що буде призначено державним виконавцем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луняченко В. О.