Постанова № 3678846, 16.10.2008, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 № 24/116

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Верховця А.А.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - представник не з’явився

від відповідача-1 – Фрідман О.О. – юрист

від відповідача-2 – представник не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київська міська рада

на рішення Господарського суду м.Києва від 14.08.2008

у справі № 24/116 (Смілянець В.В.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРААЛЬ"

до Київська міська рада

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа позивача

третя особа відповідача

про визнання права викупу земельної ділянки та визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.08.2008р. у справі №24/116 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРААЛЬ" до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права викупу земельної ділянки та визнання договору укладеним були задоволені. Рішенням зобов’язано Київську міську раду визнати за позивачем переважне право на викуп земельної ділянки у розмірі 231 кв. м по вул.. Хрещатик, 5 у м. Києві, визнано укладеним договір купівлі продажу земельної ділянки у розмірі 231 кв. м по вул.. Хрещатик, 5 у м. Києві між позивачем та Київською міською радою в редакції, викладеній в позовній заяві, зобов’язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір купівлі-продажу земельної ділянки з усіма додатками у встановленому порядку та забезпечити видачу у встановленому порядку державного акту на право власності на земельну ділянку позивачу для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-готельного комплексу „Столичний” по вул. Хрещатик, 5 у Печерському районі м. Києва.

Не погоджуючись з рішенням суду Київська міська рада звернулась з апеляційною скаргою та просить його скасувати, оскільки вважає, що воно було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Рішенням Київської міської ради №287/948 від 15.03.2007р. ТОВ "ГРААЛЬ" було передано в короткострокову оренду на 1 рік , за умови подальшого викупу земельної ділянки площею 0,02 га для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-готельного комплексу „Столичний” на вул. Хрещатик, 5 у Печерському районі м. Києва.

22 травня 2007р. на підставі Рішення Київської міської ради №287/948 від 15.03.2007р. між Київською міською радою та позивачем було укладено договір оренди земельної ділянки у розмірі 231 кв. м, кадастровий номер – 8 000 000 000:82:012:0024 по вул. Хрещатик, 5 у Печерському районі м. Києва, за умовами якого позивач має переважне право на купівлю земельної ділянки у разі її продажу. Зазначений договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 01 червня 2007р. за №82-6-00425 у книзі записів держаної реєстрації договорів.

01.06.2007р. відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки позивачу було передано у володіння та користування земельну ділянку у розмірі 231 кв. м по вул. Хрещатик, 5 у Печерському районі м. Києва.

04.07.2007р. відповідно до вимог рішення Київської міської ради від 26.09.2000 №14/991 „Про деякі питання продажу земельних ділянок в м. Києві” між Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ „ГРААЛЬ” було укладено угоду №58 про сплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки, розташованої у Печерському районі м. Києва за адресою на вул. Хрещатик, 5.

На виконання вищезазначеної угоди позивачем, згідно платіжного доручення №172 від 05.07.2007р., було перераховано відповідачу-2 авансовий внесок в рахунок оплати вартості земельної ділянки по вул. Хрещатик, 5 у Печерському районі м. Києва в розмірі 157864,58.

05.07.2007р. позивачем до Київської міської ради було подане клопотання №Є-0579 про продаж земельної ділянки площею 0,0231 га для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-готельного комплексу „Столичний” на вул. Хрещатик, 5 у Печерському районі м. Києва.

Проте, позивач зазначає, що станом на день подання позову до суду договір купівлі-продажу земельної ділянки у розмірі 231 кв. м по вул.. Хрещатик, 5 у м. Києві з позивачем не укладений.

У зв’язку з цим позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання Київської міської ради визнати за позивачем переважне право на викуп земельної ділянки у розмірі 231 кв. м по вул.. Хрещатик, 5 у м. Києві; визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 5, таким, в редакції, викладеній в позовній заяві; та зобов’язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір купівлі-продажу земельної ділянки з усіма додатками у встановленому порядку та забезпечити видачу у встановленому порядку державного акту на право власності на земельну ділянку позивачу для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-готельного комплексу „Столичний” по вул. Хрещатик, 5 у Печерському районі м. Києва.

Судом першої інстанції було винесено рішення про задоволення позовних вимог позивача виходячи з того, що позивачем було дотримано законодавство щодо порядку укладення договорів, а також виконано свої зобов’язання по угоді №58 про сплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки, розташованої на вул. Хрещатик, 5 у Печерському районі м. Києва. у повному обсязі, а також з врахуванням переважного права позивача на укладення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про те, що підстав для задоволення позовних вимог немає, а рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та не відповідає нормам чинного законодавства, з наступних підстав:

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав.

Згідно статті 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Статтею 392 передбачено, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Диспозиція цієї статті містить умови за яких особа має право звернутись з позовом до суду про визнання її права.

Відповідно до пункту 10 статті 128 Земельного кодексу України рішення про відмову продажу земельної ділянки може бути оскаржено в суді.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, Київська міська рада не приймала жодних рішень про відмову позивачу у продажу земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 5, а також відповідачі не оспорювали право позивача на викуп та не вчиняли жодних дій спрямованих на створення перешкод у реалізації її права на викуп.

Інших дій, щодо оскарження процедури продажу земельної ділянки чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що оскільки право позивача на викуп земельної ділянки за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 5 жодним чином не оскаржується і не порушується відповідачами, тому вимоги позивача про зобов’язання Київської міської ради визнати за позивачем переважне право на викуп земельної ділянки у розмірі 231 кв. м по вул.. Хрещатик, 5 у м. Києві задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 127 Земельного кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування і державні органи приватизації відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність, а також іноземним державам відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 22 Закону України „Про столицю України місто - герой Київ" Київська міська рада має право визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів. На підставі зазначеного закону Київська міська рада своїм рішенням від 14.03.02 №304/1738 визначила тимчасовий порядок продажу земельних ділянок в м. Києві.

Відповідно до п. 2.7. тимчасового порядку продажу земельних ділянок в м. Києві, рішення Київської міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки. Обов'язковість наявності рішення про продаж земельної ділянки також встановлюється ч.3 ст. 128 Земельного кодексу України.

Частина 6 ст. 128 Земельного кодексу України також передбачає, що підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки є рішення відповідної ради або державного органу приватизації про продаж земельної ділянки.

Відповідно до п.2.2 тимчасового порядку продажу земельних ділянок в м. Києві, Рішення про продаж земельної ділянки приймається на підставі підготовленого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) проекту рішення Київради про продаж земельної ділянки, погодженої Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) технічної документації з продажу земельної ділянки та звіту про експертну грошову оцінку.

Оскільки Регламентом Київської міської ради встановлено, що Київська міська рада проводить роботу сесійно, питання про продаж земельної ділянки підлягає обов'язковому розгляду на пленарному засіданні Київської міської ради.

Однак, як свідчать матеріали справи, проект рішення Київради про продаж земельної ділянки, технічна документація з продажу земельної ділянки та звіт про експертну грошову оцінку не розглядалися на пленарному засіданні Київської міської ради, тому рішення про продаж земельної ділянки позивачу прийнято не було.

Таким чином, укладення договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки за відсутності відповідного рішення Київради про продаж земельної ділянки позивачу суперечить вимогам чинного законодавства та є порушенням норм Земельного кодексу України та тимчасового порядку продажу земельних ділянок в м. Києві.

Крім того, звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки позивачу не затверджувався, а оскільки ціна продажу земельної ділянки визначається на підставі звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, судом безпідставно визначено ціну продажу земельної ділянки в договорі.

Крім того, пунктом 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 27.06. 01 № 02-5/743 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності на землю і землекористування” визначено, що оскільки вирішення питань про передачу землі у власність чи користування є виключним правом ради як суб'єкта права власності на землю, заяви зацікавлених осіб про зобов'язання відповідної ради передати земельну ділянку у власність або користування задоволенню не підлягають.

Отже, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки за відсутності відповідного рішення Київради про продаж земельної ділянки є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Щодо виконання позивачем умов угоди №58 про сплату авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки розташованої у Печерському районі м. Києва за адресою на вул. Хрещатик, 5 від 04.07.2007р. слід зазначити наступне.

Відповідно до п.1.1. угоди №58 від 04.07.2007р. позивач сплачує в рахунок оплати вартості земельної ділянки аванс у розмірі 15 % від суми нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Сплата авансового внеску в рахунок оплати вартості земельної ділянки проводиться виключно на підставі зазначеної угоди.

Таким чином, наявність угоди №58 про сплату авансового внеску від 04.07.2007р. не тягне за собою для відповідача-1 обов'язку укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки проведення оплати авансу здійснювалось позивачем виключно на підставі зазначеної угоди. Крім того, Київська міська рада не була стороною даної угоди. А визначення вартості земельної ділянки відповідно до п.1.1. угоди №58 про сплату авансового внеску від04.07.2007р. було здійснено на підставі нормативної грошової оцінки, що не відповідає нормам Земельного кодексу України, Закону України „Про оцінку земель” та п.2.2 тимчасового порядку продажу земельних ділянок в м. Києві.

Щодо зобов'язання Відповідача-2 зареєструвати договір купівлі- продажу земельної ділянки та забезпечення видачі державного акту на право власності, суд зазначає наступне.

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) діє на підставі Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) затвердженого рішенням Київської міської ради від 19 грудня 2002 року N 182/342.

Відповідно до пункту 3.13 Положення організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

Положенням не передбачено повноваження Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) щодо здійснення реєстрації договорів купівлі-продажу земельних ділянок.

Видача державного акту на право власності на земельну ділянку регулюється Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.99 № 43 (далі - Інструкція).

Згідно п. 1.4 Інструкції державний акт на право власності на земельну ділянку та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою видається на підставі рішення Кабінету Міністрів України, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських, міської, селищної, сільської ради, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до пункту 1.12 Інструкції складання державного акта на право власності на земельну ділянку або право постійного користування земельною ділянкою при передачі або наданні земельних ділянок громадянам, підприємствам, установам, організаціям та об'єднанням громадян всіх видів проводиться після перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки.

Пунктами 1.16-1.17 Інструкції передбачено перелік документів, що входять до технічної документації, необхідної для виготовлення державного акту, яку позивач зобов'язаний надати Відповідачу, щоб останній міг здійснити видачу такого акту, зокрема:

- виписку з рішення відповідної ради або державної адміністрації про надання у постійне користування, передачу у власність або продаж земельної ділянки, договір відчуження земельної ділянки (договір купівлі-продажу, дарування, міни, інші цивільно-правові угоди), рішення суду;

- заяву власника землі або землекористувача про складання державного акта;

- технічне завдання на розробку технічної документації зі складання державного акта;

- висновок державного органу земельних ресурсів Держкомзему України про наявні обмеження на використання земельної ділянки (крім випадків відчуження земельної ділянки із земель приватної власності);

- висновок органу у справах будівництва і архітектури про наявні обмеження на використання земельної ділянки (крім випадків відчуження земельної ділянки із земель приватної власності);

- журнал польових вимірювань (крім випадків відчуження земельної ділянки із земель приватної власності);

- кадастровий план земельної ділянки, складений за результатами зйомки;

збірний кадастровий план суміжних землевласників і землекористувачів;

- відомість обчислення площі земельної ділянки;

- відомість обробки теодолітного ходу та вирахування координат поворотних точок меж земельної ділянки;

- експлікація земельних угідь згідно з формою 6-зем.

Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач не надавав відповідачу-2 зазначених в Інструкції документів, тому в останнього, не було підстав для виготовлення державного акта на право власності на земельну ділянку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо реєстрації договору купівлі-продажу та видачі державного акта відповідачем-2 задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку про те, що рішення господарського суду м. Києва від 14.08.2008р. є необґрунтованим та не відповідає дійсним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити.

2. РішенняГосподарського суду м. Києва від 14.08.2008р. у справі №24/116 скасувати.

3. В задоволенні позовних вимог відмовити

4. Стягнути з ТОВ «Грааль» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 94, код ЄДРПОУ 24266659) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36 код ЄДРПОУ 22883141) 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита за подачу апеляційної скарги.

5. Матеріали справи №24/166 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя Отрюх Б.В.

Судді Тищенко А.І.

Верховець А.А.