Рішення № 36787437, 13.01.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/4459/13 13.01.2014 13.01.2014 13.01.2014

Провадження №22-ц/784/30/14

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження 22ц/784/30/14

Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції: Бойко Л.Л.

Доповідач апеляційного суду: Буренкова К.О.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

при секретарі судового засідання: Богуславській О.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Банк)

на рішення Баштанського районного суду від 18 вересня 2013 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2013 року Банк звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Банк зазначав, що 22 листопада 2007 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 008-14983-221107, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії за картковим рахунком на суму 30000 грн. Ліміт по кредитній лінії на день укладення договору становив 1500 грн. Умови надання кредиту передбачені тарифами та Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам. Відповідач згідно договору зобов'язався щомісячно у строк, передбачений вказаними Правилами та тарифами, здійснювати погашення частини поточної заборгованості за кредитом, а також заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць.

Проте зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. У зв'язку з чим станом на 24 травня 2013 року загальна сума заборгованості склала 2211 грн., у тому числі: сума заборгованості за тілом кредиту - 688 грн. 50 коп.; заборгованість за комісією - 1522 грн. 50 коп.

Посилаючись на наведені обставини, Банк просив стягнути на його користь з відповідача 2211 грн. заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Баштанського районного суду від 18 вересня 2013 року позов Банку задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь Банку 688 грн. 50 коп. заборгованості за тілом кредиту та 229 грн. 40 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі Банк просить рішення суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Позивач посилається на те, що суд не повно з'ясував обставини справи, не звернув належну увагу на умови договору, тому висновок про відмову в стягненні комісії є безпідставним.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2007 року між Банком та відповідачем укладено договір № 008-14983-221107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання цього кредитного договору встановлено ліміт у 1500 грн. У п. 5.1 цього договору зазначено, що при його підписанні відповідачка ознайомлена з Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам (далі - Правила), тарифами на обслуговування кредитних карток та погодилась вважати їх обов'язковими для застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору.

Із матеріалів справи також видно, що відповідач отримала кредит 1500 грн.

У відповідності до п. 3.6 кредитного договору відповідачка зобов'язалась щомісяця у строки, визначені Правилами та тарифами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого визначаються тарифами. Обов'язковими складовими є частка погашення заборгованості, відсотки за користування кредитними коштами, прострочена заборгованість попередніх періодів та інші складові, передбачені тарифами.

Судом встановлено, що позивачка порушила умови даного договору на відкриття карткового рахунку. У зв'язку з чим згідно розрахунку Банку станом на 24 травня 2013 року загальна сума заборгованості склала 2211 грн., у тому числі: сума заборгованості за тілом кредиту - 688 грн. 50 коп.; заборгованість за комісією - 1522 грн. 50 коп.

Враховуючи наведені обставини та положення ст. ст. 525, 526, ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК суд обґрунтовано стягнув із відповідачки на користь Банку заборгованість за кредитом в сумі 688 грн.

Відмовляючи у задоволенні вимог Банку про стягнення заборгованості за комісією, суд виходив з того, ця заборгованість виникла, починаючи з 04 січня 2009 року, тобто після спливу строку (364 календарних днів) кредитування в межах кредитної лінії, а наступна кредитна лінія позивачу не відкривалась.

Проте з таким висновком суду не можна погодитись.

Згідно п. 1.3 тарифів, які є обов'язковими до застосування відповідно до п. 5.1 договору на відкриття карткового рахунку, і з якими ознайомлена відповідачка, про що є відмітка на вказаному договорі, плата за обслуговування кредитного ліміту становить 3,5% на місяць у разі наявності заборгованості за кредитом.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач порушила умови кредитного договору щодо своєчасного внесення щомісячних платежів по кредиту. У зв'язку з чим станом на 24 травня 2013 року її заборгованість за тілом кредиту становила 688 грн.

Тому із врахуванням вказаних умов договору на відкриття карткового рахунку, тарифів, які є обов'язковими для застосування до даного договору, у суду не було підстав для відмови в задоволення вимог Банку про стягнення заборгованості по комісії, оскільки комісія є складовою платежу по кредиту.

Беручи до уваги наведені обставини, колегія приходить до висновку, що із відповідачки на користь Банку підлягає стягненню 1522 грн.50 коп. заборгованості за комісією.

У зв'язку з чим оскаржуване рішенні відповідно до п.3 ч.1 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК підлягає зміні, а з відповідачки на користь Банку слід стягнути 2211 грн. заборгованості за кредитом, із якої: 688 грн.50 коп. - заборгованість за кредитом; 1522 грн. 50 коп. - заборгованість за комісією.

Відповідно до ст. 88 ЦПК рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат також слід змінити. Із врахуванням витрат Банку по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги із відповідачки на користь Банку слід стягнути 344 грн. 10 коп. судових витрат.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовольнити частково.

Рішення Баштанського районного суду від 18 вересня 2013 року змінити, виклавши абзац другий та третій резолютивної частини цього в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 008-14983-221107 від 22 листопада 2007 року в розмірі 2211 (дві тисяча двісті одинадцять) грн., яка складається: із заборгованості за кредитом - 688 грн.50 коп.; заборгованості за комісією - 1522 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 344 грн. 10 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча: Судді: