Постанова № 36787374, 21.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 р. № 820/13134/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.

при секретарі судового засідання - Дрижанові О.С.

за участю представників сторін

позивача Шевченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд: стягнути з ФО-П ОСОБА_2 в дохід Держави кошти у розмірі 1187.19 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала у повному обсязі, просила позовні вимоги задовольнити, пославшись на те, що внаслідок несплати в повному розмірі визначених податковим органом грошових зобов'язань, позивачка має податковий борг у розмірі 1187,19 грн., яка підлягає стягненню у примусовому порядку.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за відсутності представника відповідача суду не надавав. Враховуючи положення ст..25,128 КАС України суд вважає відповідача належно повідомленим про розгляд справи та приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності суд встановив наступні обставини. Судовим розглядом встановлено, що відповідач пройшовши визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації набув статусу суб'єкта господарювання та взятий на податковий облік у ДПІ Московського району м.Харкова (а.с.5-7)

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем проведено камеральні перевірки податкової звітності відповідача, за результатами яких складено акти № 442/1740/НОМЕР_1 від 06.02.2013 року та №3686/1740/НОМЕР_1 від 21.12.2012 року, якими встановлено порушення приписів пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 ПК України

Порушення, встановлені актами перевірок, стали підставою для винесення податкових повідомлень рішень від 25.03.2013 року № 0002611740, від 04.11.2013 року №0001491740, якими відповідачці на підставі положень п.120.1 ст.120 ПК України нараховані штрафні санкції в загальній сумі 1190,00 грн.-(а.с11,13). Вказані рішення направлялись за офіційним місцем реєстрації відповідача, визначену згідно довідки ЄДРПОУ, проте повернулись на адресу відправника з відміткою про закінчення терміну зберігання, що підтверджується долученими до матеріалів справи поштовими повідомленнями (а.с.21,22), а отже в силу положень ст..58 ПК України є узгодженими. Доказів оскарження вказаних рішень в судовому або адміністративному порядку відповідачем судове засідання не надано, як не встановлено вказаних обставин і судом в порядку, визначеному ст..11 КАС України.

В силу приписів п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На виконання положень ст..59 ПК України позивачем сформована та надіслано на адресу відповідача податкова вимога від 11.10. 2013 року №7-11 на суму 1187,19 грн. ( з урахуванням наявної переплати у розмір 2,81 грн.), яка відповідачем не отримана.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що відповідачем вимоги ст..57 ПК України не виконані, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1187,19 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с.9), яка в розумінні ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом існування невиконаного грошового зобов'язання перед Державним бюджетом України .

За змістом п.95.1 ст.95 та п.95.3 ст.95 ПК України першим заходом примусового погашення податкового боргу, що має застосовуватись податковим органом відносно платника податків є звернення до суду з вимогою про стягнення коштів за податковим боргом.

У ході розгляду справи судом встановлено, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума коштів відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий обов'язок відповідачем не виконаний, підстави для припинення податкового обов'язку у спірних правовідносинах відсутні, строк давності відносно спірної суми боргу не сплинув, існуюча спірна заборгованість не підпадає під ознаки безнадійного податкового боргу. Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 1187,19 грн. на момент розгляду справи не сплатив.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 122, 159, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 ( 61170, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в дохід Держави (р/р31114029700007, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова, ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999607, код платежу 14010100) заборгованість у розмірі 1187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 19 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 24.01.2014 року.

Суддя Зоркіна Ю.В.