Ухвала суду № 36787175, 24.01.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/7078/13-ц Провадження №22-ц/773/149/14 Головуючий у 1 інстанції:Логвинюк І.М. Категорія:24 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 січня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року в справі за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Вдповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року в даній справі.

При цьому, апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному розмірі.

Відповідно до п.п.1, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.. Апелянт сплатив лише 58 грн..

Ухвалою судді апеляційного суду Волинської області від 30 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху і надано апелянту термін - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме:

- дооплати судового збору в розмірі 56 грн. 70 коп. на одержувача - УДКСУ у м.Луцьку, 22030001; код одержувача: 38009628; банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області; код банку (МФО) 803014; рахунок одержувача: 31212206780002; призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом ПТМ «Ковельтепло», код 02890400;

- приєднання відповідної квитанції до апеляційної скарги.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію ухвали судді апеляційного суду апелянт отримав 18 січня 2014 року.

Протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали апелянтом ухвала судді апеляційного суду Волинської області від 30 грудня 2013 року не виконана і зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунуті.

22 січня 2014 року до апеляційного суду надійшло клопотання апелянта ОСОБА_2 про прийняття до розгляду його апеляційної скарги, оскільки вважає, що сума 229,40 грн. у даній справі відсутня, а тому вважає вимогу про доплату судового збору безпідставною. При цьому приєднує копію ухвали Ковельського міськрайонного суду від 08.08.2013 року про скасування цим же судом виданого щодо спірної заборгованості судового наказу.

Після скасування судового наказу позивач звернувся в суд уже з позовом про стягнення спірної заборгованості і відповідно до вимог ч.2 ст.99 ЦПК України провів лише доплату до розміру несплаченого судового збору, оскільки сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

ОСОБА_2 оскаржує судове рішення щодо вимог майнового характеру - стягнення заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 901,34 грн. та про стягнення з нього судового збору в розмірі 229,40 грн., а тому зобов'язаний був сплатити за апеляційну скаргу судовий збір у розмірі 114,70 грн., однак не бажає сплачувати судовий збір у належному розмірі..

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.297 та ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 297 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 11 грудня 2013 року в справі за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Здрилюк О.І.