Ухвала суду № 36786866, 20.01.2014, Господарський суд Донецької області

Господарський суд Д онецької області

83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157 тел.381-88-46

У Х В А Л А

20.01.2014 Справа № 905/3827/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест"до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"простягнення заборгованості за участю представників:

від позивачаЗаброда Ю.Ю. - представник за довіреністю від відповідача не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" суми заборгованості за спожиту у квітні 2013 року активну електроенергію у розмірі 9 255 332,88 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.12.2013 провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 20.01.2014.

Представники відповідача в судове засідання, призначене на 20.01.2014 не з'явились.

13.12.2013 до господарського суду Донецької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи.

В судовому засіданні 20.01.2014 представник позивача проти вказаного клопотання відповідача заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/3827/13 на п'ятнадцять днів до 03.02.2014.

14.01.2014 до господарського суду Донецької області від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить здійснити процесуальну заміну позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі".

Відповідно до положень п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника.

Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи.

У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відмовити позивачу в задоволенні клопотання про заміну позивача правонаступником, оскільки в даному випадку реорганізації позивача не відбулось, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" є лише новим найменуванням Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Інвест".

Також 20.01.2014 до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій останній зазначив змінені поточні рахунки позивача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи №905/3827/13.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 905/3827/13 на п'ятнадцять днів до 03.02.2014.

3. Відкласти розгляд справи на 03.02.14 о 14:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області у кабінеті № 406.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати (повторно) сторін надати суду письмові пояснення та заперечення по справі з урахуванням результатів розгляду справи № 905/4102/13.

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 31.01.2014 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя М.В. Сажнева