Рішення № 3678684, 24.03.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2009 р.

Справа № П-8/90

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Шіляк Марини Анатоліївни

при секретарі Феденько Наталії Михайлівні

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго", вул.Б.Хмельницького,59а, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: ЖЕО №4, вул. Військова,1, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 289629,73грн.

За участі представників:

Від позивача: Бабій С.В. - юрисконсульт, (довіреність №297-2/07 від 15.08.07);

Від відповідача: Яворський М.М. - представник (довіреність №215/1-4а від 02.03.09);

В засіданні приймає участь: Федунишин Х.М. - помічник прокурора, (посвідчення №98 від 17.05.07);

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позовну заяву про стягнення заборгованості в сумі 289629,73грн.

Ухвалою від 09.09.08 порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду в судовому засіданні. Ухвалами суду від 30.09.08, від 16.10.08, від 04.11.08, від 20.11.08, від 11.12.08, від 15.01.09, від 29.01.09, від 17.02.09, від 05.03.09 розгляд справи відкладався. Ухвалою суду від 17.02.09 строк розгляду спору продовжений за погодженням представників сторін.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови укладених з позивачем договорів про постачання теплової енергії та про надання послуг по ремонту систем опалення та водопостачання, а саме не здійснено оплати за надані послуги внаслідок чого утворилася заборгованість.

Позивач стверджує, що несвоєчасна оплата відповідачем наданих йому послуг позбавляє ДМП „Івано-Франківськтеплокомуненерго" можливості своєчасно та якісно виконувати статутну діяльність, створює загрозу для нормального функціонування підприємства позивача, а також негативно впливає на повноцінне задоволення суспільних потреб.

Представники позивача та прокуратури в судових засіданнях позовні вимоги підтримали, додатково вказавши на те, що непоступлення коштів на рахунки позивача негативно впливає на фінансове становище підприємства. В судовому засіданні 04.11.08 представником прокуратури подано суду заяву про збільшення позовних вимог від 03.11.08. Вказана заява прийнята судом. Згідно даної заяви позовні вимоги складають основний борг в сумі - 257293,8 грн., пеня в сумі 22849,43 грн., інфляційні збитки в сумі 18712,64 грн., 3% річних в сумі 2301,47 грн.

Відповідач позовні вимоги визнає частково, заперечує проти позову в частині стягнення коштів по договорах №4.6 та №804, свою позицію мотивує тим, що позивач не дотримувався обумовленої договорами процедури надання послуг, а саме не підписувалися акти приймання-передачі виконаних робіт. Відповідач також вважає позов таким, що суперечить приписам Господарського процесуального кодексу, оскільки поданий заступником прокурора м. Івано-Франківська не в інтересах держави, а в інтересах конкретного підприємства. Представник відповідача в судових засіданнях позицію викладену у відзиві підтримав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, суд встановив, що Державним міським підприємством “Івано-Франківськтепло-комуненерго” укладено з Житлово-експлуатаційною організацією №4 договори №4.1 від 24.11.05 про постачання теплової енергії, №804 від 15.04.07 про технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення житлових будинків, що знаходяться на балансі ЖЕО-4, №4.6 від 21.11.07 та №4.6 від 21.01.05 про технічне обслуговування центрального теплового пункту та індивідуального теплового пункту.

Відповідно до п. 1.1 укладеного між сторонами договору на постачання теплової енергії, ДП „Івано-Франківськтеплокомуненерго", зобов'язувалося постачати теплову енергію відповідно до умов вказаного договору, а ЖЕО № 4, зобов'язалася своєчасно проводити оплату за використану енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Пунктом 1.1 договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення житлових будинків, що знаходяться на балансі ЖЕО №4, відповідач (Замовник) передає, а позивач (Підрядник) приймає на себе обов'язки по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем центрального опалення житлових будинків, що стоять на балансі ЖЕО №4.

Згідно з умовами п. 1 договору №4.6 на технічне обслуговування центрального теплового пункту та індивідуального теплового пункту відповідач передає, а позивач приймає на технічне обслуговування ЦТП та ІТП в технічно справному стані. Згідно вказаного договору позивач зобов'язувався забезпечувати організацію технічного обслуговування обладнання ЦТП і ІТП відповідно до вимог правил технічної експлуатації, а відповідач зобов'язувався оплатити надані послуги.

Прокуратурою м. Івано-Франківська проведено перевірку дотримання суб'єктами господарювання вимог Закону України “Про теплопостачання", зокрема, в частині своєчасності проведення оплати суб'єктами господарювання за спожиту теплову енергію, що була забезпечена державним міським підприємством “Івано-Франківськтешгокомуненерго”, за результатами якої встановлено, що за період від березня 2007 р. по червень 2008 р. Житлово-експлуатаційна організація №4 не оплачувала або оплачувала частково надані послуги, в результаті чого заборгувала позивачу 244787,74 грн.

Пунктом 2.1 договору №804 від 15.04.07 на технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем центрального опалення житлових будинків, що знаходяться на балансі ЖЕО-4 передбачено, що замовник зобов'язується сплатити вартість всіх робіт по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових систем опалення, виконаних підрядником, згідно затвердженої калькуляції з розрахунку на 1м2 загальної площі. Оплата за проведене технічне обслуговування проводиться замовником на протязі десяти днів з дня отримання ним рахунків.

Відповідно до п. 2.5 договору №4.6 від 21.11.07 на технічне обслуговування центрального теплового пункту та індивідуального теплового пункту виконавець починає здійснювати технічне обслуговування після підписання відповідного акту прийому-передачі.

Згідно поданих позивачем розрахунків, на момент судового розгляду даної справи, заборгованість відповідача становить: 257293,80 грн. основного боргу, 2301,47 грн. річних нарахувань (3%), 22849,43 грн. пені та 18712,64 грн. інфляційних втрат. Даний розрахунок підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками-фактурами, актом звірки розрахунків від 30.10.08, актами здачі-прийняття робіт.

В матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем існуючої заборгованості.

Суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачем заборгованості по договору № 4.1 про постачання теплової енергії, тому такий борг підлягає стягненню з відповідача.

В матеріалах справи знаходиться затверджений кошторис договірної вартості обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та направлені відповідачеві до оплати рахунки фактури: №511 від 02.09.08, №513 від 02.09.08, №507 від 02.09.08, №1208 від 02.09.08, №1228 від 02.09.08; №1195 від 02.09.08, що є підставою для стягнення з відповідача виявленої заборгованості за надані позивачем послуги на виконання договору №804 від 15.04.08.

В ході судових засідань судом також встановлено, що додатком до договору №4.6 від 21.11.07 визначено перелік ЦТП та ІТП, які передаються на технічне обслуговування. Даний додаток підписаний контрагентами, що свідчить про передачу ЖЕО-4 на обслуговування ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" центрального теплового пункту по віл. Коновальця, 130. На підставі наведеного факту суд приходить до висновку, що вказаний додаток до договору і є відповідним актом прийому-передачі, а тому заборгованість за надані згідно договору №4.6 послуги з технічного обслуговування підлягає стягненню з ЖЕО-4 згідно поданого розрахунку.

У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня).

Відповідно до ч. З ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.5 договору про постачання теплової енергії №4.1 від 24.11.05 встановлено, що у разі несплати в терміни, обумовлені даним договором, на суми невиконаного зобов'язання нараховується пеня в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення до моменту фактичної оплати.

В пункті 6.1 договору №804 від 15.04.07 передбачено, що при несвоєчасній оплаті за технічне обслуговування замовник сплачує на рахунок підрядника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення платежу від суми недоплати.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звернутися до суду заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб, підставою для якого є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб.

Згідно письмового пояснення прокуратури підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних та юридичних осіб, що вчиняються у відносинах з державою. Відповідно до ч.2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Твердження відповідача про те, що позов поданий заступником прокурора м. Івано-Франківська не в інтересах держави, а в інтересах конкретного підприємства суд вважає недостатніми для відмови в позові.

Враховую чи викладене суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 526, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної організації №4, вул. Військова, 1, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЗКПО 19400162, р/р2600830011449 в Івано-Франківській філії ВАТ "Укрсоцбанк", МФО 336019 на користь Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго", вул. Б.Хмельницького, 59,а, м. Івано-Франківськ, 76000, код 03346058, р/р 26006022901 в Івано-Франківській філії ВАТ "Кредобанк", МФО 336161 - 257293,80 грн. основного боргу, пені в сумі 22849,43 грн., інфляційні збитки в сумі 18712,64 грн., 3% річних в сумі 2301,47 грн.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної організації №4, вул. Військова, 1, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЗКПО 19400162, р/р2600830011449 в Івано-Франківській філії ВАТ "Укрсоцбанк", МФО 336019 в дохід Державного бюджету (отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 3011,57 грн. державного мита.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної організації №4, вул. Військова, 1, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЗКПО 19400162, р/р2600830011449 в Івано-Франківській філії ВАТ "Укрсоцбанк", МФО 336019 в дохід Державного бюджету м. Івано-Франківська (отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Накази видати після набрання рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

рішення підписане 24.03.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Треф'янчин Андрій Михайлович