Постанова № 36786824, 23.01.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-444/14

у справі № 760/407/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2014 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 №380239, відповідно до якого останній 28.12.2013 року о 13 год. 37 хв. керуючи автомобілем марки «Шевролет-Лачеті», д.н.з. НОМЕР_1, по Брест-Литовському Шосе в м. Києві, не виконав вимогу про зупинку, завчасно подану свистком та жезлом інспектором ДПС Бойчук О.С. та продовжив рух.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано інспектором ДПС Солом'янського ВДАІ ст. сержантом міліції Сквиря О.В. за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав. Зазначив, що він дійсно 28.12.2013 року керував належним йому автомобілем марки «Шевролет-Лачеті», д.н.з. НОМЕР_1, та рухався по Брест-Литовському Шосе в м. Києві, проте не бачив співробітника міліції, який вимагав зупинки його автомобіль. У зв'язку з цим вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, суддя приходить висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до с. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджуються зібраними у справі письмовими доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2014 року серія АБ2 №380239, з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.12.2013 року о 13 год. 37 хв. керуючи автомобілем марки «Шевролет-Лачеті», д.н.з. НОМЕР_1, по Брест-Литовському Шосе в м. Києві, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 02.01.2014 року, в яких остання стверджує, що автомобіль марки «Шевролет-Лачеті», д.н.з. НОМЕР_1, належить на праві власності її чоловіку ОСОБА_1, і тільки він керує вказаним автомобілем;

- рапортом інспектора ДПС взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві молодшого сержанта міліції Бойчука О.С., з якого вбачається, що 28.12.2013 року під час несення служби на СП-506 приблизно о 13 год. 37 хв. ним було виявлено рух колони автомобілів по Брест-Литовському Шосе в м. Києві. З метою припинення вказаного порушення, а саме невиконання водіями вимог п. 32.1 ПДР України, приблизно о 13 год. 40 хв. ним було подано вимогу про зупинку за допомогою жезлу та свистка водію автомобіля марки «Шевролет-Лачеті», д.н.з. НОМЕР_1, однак водій вказаного автомобіля грубо ігноруючи вимогу про зупинку продовжив рух в колоні та подавав при цьому звукові сигнали;

- витягом з бази даних «Відео Контроль» із зображенням автомобіля марки «Шевролет-Лачеті», д.н.з. НОМЕР_1, та зазначенням місця знаходження, дати та часу фіксації зображення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не бачив співробітника міліції, який вимагав зупинки його автомобіля, суд не приймає до уваги, оскільки у відповідності до п. 2.3 б) ПДР України, водій зобов'язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

У відповідності до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, відповідно до санкції даної статті, тягне за собою накладення штрафу від дев'яти до одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид стягнення суддя враховує, що згідно ст. 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно до ч.. 2 ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Враховуючи, обставини вчинення правопорушення, а саме, те що правопорушення вчинене ОСОБА_1 умисно, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те що за своїм характером правопорушення є грубим, суддя вважає, що до правопорушника підлягає застосуванню стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, зважаючи на те, що обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, в ході розгляду справи не встановлено, а також те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 вперше, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами підлягає застосуванню до нього в найкоротший за тривалістю строк, встановлений санкцією ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню 36,54 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 30, 33, 34-35, 40-1, 122-2, 221, 245, 251-252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36 грн. 54 коп. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 31212206700010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: