Ухвала суду № 36786349, 23.01.2014, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/766/14-к

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

слідчого судді - Кут'ї С.Д.,

при секретарі - Красновій О.І.,

за участю прокурора - Колмакова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ворошиловсього РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції Сиванич О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м.Донецька, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Сиванич О.В. ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Згідно вказаного клопотання, 12 січня 2014 року, приблизно о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на умовно - достроковому звільненні, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, прибув до торгової зали магазину «Продукти - 711», розташованого по вул. Стадіонній 3 «А» у Ворошиловському районі м. Донецька, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у відділенні з продажу спиртних напоїв, взяв з відкритої вітрини магазину чуже майно, що належить ТОВ «АТБ - Маркет»», а саме: одну пляшку алкогольного напою «FINSBURY DRY GIN», ємкістю 0,7 л, вартістю 139 гривень 69 копійок. Далі уклавши вказане майно до своєї сумки, яка знаходилась при ньому, попрямував до виходу з торгової зали магазину через касу № 6. Де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів не здійснив оплату через касу алкогольного напою «FINSBURY DRY GIN» та отримуючи його при собі, попрямував до виходу з приміщення магазину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте при виході з магазину був зупинений працівниками охорони зазначеного закладу, тим самим не зумів довести свій злочинний намір до кінця з незалежних від нього причин.

Вказані дії кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

20.01.2014 року ОСОБА_3 повідомлено, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м. Донецька, не одружений, не працює, раніше судимий, зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 раніше судимий за скоєння корисливих злочинів, а саме у 1987 році до 3 років умовного покарання Ленінським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 141 КК України (редакція 1960 року), у 1994 році Кіровським районним судом м. Донецька, засуджений до 4 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 140 КК України (редакція 1960 року), у 1997 році Кіровським районним судом м. Донецька, до 8 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140 КК України (редакція 1960 року), у 2006 році Кіровським районним судом м. Донецька до 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України, у 2011 році Кіровським районним судом м. Донецька до 2 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, у 2012 році Кіровським районним судом м. Донецька до 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України. Звільнився 16.09.2013 року з Селідівської ВК - 82 Донецької області на підставі постанови Селідівського міського суду Донецької області, умовно - достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 15 днів, вчинив повторно, середньої тяжкості, корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді обмеження волі на термін до 5 років або позбавлення волі на той же строк, веде антигромадський спосіб життя, офіційно не працює, тобто наявні ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою запобігання спробам підозрюваного сховатися, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також враховуючи, що застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання можливих ризиків, вважаю за необхідне обрати щодо ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив обрати відносно ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він підозрюється у скоєні кримінального правопорушення середньої тяжкості, та може переховуватися від органів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_2, просив обрати більш м'яку міру запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_2, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той же строк, може переховуватися від органів досудового розслідування, обрання відносно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу неможливо.

Згідно статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік, стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_5, протоколом огляду предмету, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2

Вік та стан здоров'я ОСОБА_2, на думку суду не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Сукупність вищевказаних даних про особу ОСОБА_2 не дозволяють зробити висновок про неможливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З метою виконання вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи майновий стан ОСОБА_2, а також обставини, які є виключними, а саме, тяжкість кримінального правопорушення, у якому він обґрунтовано підозрюється, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, суд вважає необхідним для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків, відповідно до вимог ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України, визначити заставу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складає 12180 ( дванадцять тисяч сто вісемдесят) гривень.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складає 12180(дванадцять тисяч сто вісемдесят) гривень, на депозитний рахунок (р/р № 37317004001000 ГУ ДКСУ в Донецкій області, МФО 834016, ОКПО 26288796, отримувач ТУ ДСА України в Донецькій області).

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Також суд вважає необхідним роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України 2012 року.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 183, 193-194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з триманням у Донецькому слідчому ізоляторі № 5 УДПтСУ в Донецькій області, та встановити заставу у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складає 12180(дванадцять тисяч сто вісемдесят) гривень,

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Донецькому слідчому ізоляторі № 5 УДПтСУ в Донецькій області, до 28 березня 2014 року.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у відповідності з визначеною ними періодичністю; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з усіма особами у даному кримінальному провадженні;здати на зберігання слідчому свої паспорти для виїзду за кордон, у разі їх наявності.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України 2012 року.

Апеляція на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька С.Д.Кут'я