Ухвала суду № 36785169, 22.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

"22" січня 2014 р. № 820/11150/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Маренич Т.О.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Лисакова Є.С., Бунякіна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання позивача по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисакова Євгена Сергійовича, Начальника відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Бунякіна Віталія Олександровича, третя особа: Взвод з обслуговування стаціонарного посту №"1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисакова. Є.С.;

- визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №40021217 винесеного Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. 30 травня 2013 року;

- визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40021217 винесену Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. 30 травня 2013 року;

- визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40021047 винесену Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. 17 червня 2013 року;

- визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40020620 винесену Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. 17 червня 2013 року;

- визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 40020849 винесену Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. 21 червня 2013 року;

- визнати незаконною та скасувати постанову винесену Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. 17 червня 2013р. про приєднання виконавчого провадження № 400212217 до зведеного виконавчого провадження №40022240;

- визнати незаконною та скасувати постанову винесену Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. 17 червня 2013р. про приєднання виконавчого провадження № 40020620 до зведеного виконавчого провадження № 40022240;

- визнати незаконною та скасувати постанову винесену Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. 26 червня 2013р. про приєднання виконавчого провадження № 40021047 до зведеного виконавчого провадження № 40022240;

- визнати незаконною та скасувати постанову винесену Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. 01 липня 2013р. про приєднання виконавчого провадження № 40020849 до зведеного виконавчого провадження № 40022240;

- визнати незаконною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесену 28 серпня 2013 року державним виконавцем ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. за зведеним виконавчим провадженням № 39539668;

- визнати незаконною та скасувати постанову постанову про розшук майна винесену Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. 28 серпня 2013 року за зведеним виконавчим провадженням № 39539668;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області повернути належний мені та незаконно затриманий автомобіль;

- визнати незаконною та скасувати постанову винесену 02 жовтня 2013 року Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисаковим Є.С. та затверджену начальником відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Бунякіна В.О. про привід;

- визнати незаконними дії начальника відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Бунякіна В.О.;

- стягнути з Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області спричинену мені моральну шкоду розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Під час судового розгляду справи позивачем порушено клопотання про забезпечення позову шляхом винесення судом ухвали про зупинення дії постанови Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисакова Євгена Сергійовича про розшук майна від 28 серпня 2013 року за зведеним виконавчим провадженням №39539668 та зобов'язання третьої особи по справі - Взвод з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ, підпорядкованої УМВС України в Полтавській області, у якій знаходиться на тимчасовому зберіганні автомобіль марки SAMAID LX, реєстраційний номер: НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, передати його на відповідальне зберігання власникові.

Вивчивши доводи згаданого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

Правовідносини з приводу забезпечення адміністративного позову унормовані ст.117 КАС України, згідно з ч.1 якої суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З положень наведеної норми кодексу в кореспонденції з приписами ст.86 КАС України слідує, що розглядаючи питання про забезпечення позову, суду необхідно, з урахуванням доказів, наданих особою в обґрунтування своєї заяви про забезпечення позову, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративний справі.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання згідно з ст. 117 КАС України. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. Тягар доказування покладається на особу, яка подала таку заяву. Доказування здійснюється за загальними правилами відповідно до статті 71 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Лисакова Євгена Сергійовича, Начальника відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області Бунякіна Віталія Олександровича, третя особа: Взвод з обслуговування стаціонарного посту №"1 роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2014 року.

Суддя Панченко О.В.