Ухвала суду № 36784683, 14.01.2014, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 419/9119/2012 р.

Провадження № 2/204/46/2014 р.

У Х В А Л А

14 січня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди.

Ухвалою суду від 22 квітня 2013 року по даній справі була призначена судова почеркознавча експертиза (а.с.143-144).

Ухвала була повернута Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Головного управління МВС України в Дніпропетровській області до суду без виконання, у зв'язку з неповністю наданих доказів необхідних для проведення даної експертизи.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше її представник надав суду заяву з документами витребуваними Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, в якій просив скасувати ухвалу суду від 22.04.2013 року та призначити судову почеркознавчу експертизу з питаннями зазначеними в ухвалі суду від 22.04.2013 року. Також просив дану заяву розглянути без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалу суду від 22 квітня 2013 року по даній справі про призначення судової почеркознавчої експерти скасувати та призначити нову судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалу суду від 22 квітня 2013 року про призначення судової почеркознавчої експерти по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди - скасувати.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2, зображення якого міститься в оригіналі Договору купівлі-продажу від 14.02.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 713, самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2, зображення якого міститься в оригіналі Договору купівлі-продажу від 14.02.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 713, навмисно зміненим почерком?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_2, зображення якого міститься в оригіналі Договору купівлі-продажу від 14.02.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 713, у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- чи виконано рукописний текст та особистий підпис від імені ОСОБА_2 в оригіналі заяви вх. № 5 на ім'я нотаріуса ОСОБА_4 від 14.02.2001 року, самою ОСОБА_2 чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_2 в оригіналі заяви вх. № 5 на ім'я нотаріуса ОСОБА_4 від 14.02.2001 року, навмисно зміненим почерком?

- чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_2 в оригіналі заяви вх. № 5 на ім'я нотаріуса ОСОБА_4 від 14.02.2001 року, у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Головного управління МВС України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 4-а).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали; матеріали справи № 419/9119/2012 року (провадження № 2/204/46/2014 р.), в яких містяться оригінал договору купівлі-продажу від 14.02.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 713 (а.с.145) та оригінал заяви вх. № 5 на ім'я нотаріуса ОСОБА_4 від 14.02.2001 року (а.с.146); художню книгу - «ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1».

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Самсонова