Вирок № 36784403, 24.01.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

ВИРОК Справа №138/54/14-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 1-кп/138/24/14

24 січня 2014 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

прокурора Загороднюк В.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільсь-кого міськрайонного суду кримінальне провадження №12013010220000917 по обвинува-ченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта не-повна середня, в силу ст.89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.262 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 27.11.2013 на 28.11.2013 ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкоголь-ного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через кватирку неза-конно проник в середину квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, де, з метою викрадення таємно склав до двох викрадених господарських сумок наступні речі, вартість яких згідно довідки-вартості №429 від 11.12.2013 станом на 28.11.2013 становить: 2-х господарських сумок б/к - 6 грн.; банки горошку консервованого «с бабушкиной грядки» ємкістю 0,5 л. - 7 грн.; 2-х банок згущеного молока «Михалич» ємкістю по 0,5 л. - 28 грн.; банки полуничного варення єм-кістю 0,25 л. - 7,50 грн.; банки маслин «Іберіка» ємкістю 0,4 л. - 6,50 грн.; 2-х банок кукурудзи консервованої «Еко» ємкістю по 0,4 л. - 17 грн.; відерця з майонезом «Коро-лівський смак» ємкістю 1,8 л. - 27 грн.; пляшки алкогольного напою «CANARI» ємкістю 0,35 л. - 51 грн.; пляшки горілки «VALAHIA» ємкістю 1 л. - 60 грн.; пляшки коньяку «AROMA» ємкістю 0,5 л. - 50 грн.; пляшки коньяку «KVINT» ємкістю 0,5 л. - 65 грн.; пляшки шампанського «Совєтскоє шампанскоє» ємкістю 0,75 л. - 35 грн.; пляшки шампанського «KRIKOVA» ємкістю 0,75 л. - 50 грн.; пляшки шампанського «KRIKOVA MUCKAT» ємкістю 0,75 л. - 52 грн.; упаковки прального засобу «БОС пятновыводитель» ємкістю 500 гр. - 8 грн.; крем-маски для волосся «NUMERO» ємкістю 980 гр. - 75 грн, пачки вологих серветок «Комфорт» (120 штук) - 25 грн.; станка для гоління «GILLETTE» - 13 грн.; 4-х пакетиків напою «гаряча кружка» - 56 грн.; упаковки чаю «FAVOR» у металевій коробці (100 пакетиків) - 75 грн.; флакону парфумної води «BELARA» ємкістю 50 мл. - 95 грн.; флакону парфумної води «ORIGINAL TRUE» ємкістю 59 мл. - 85 грн.; флакону парфумної води «VIRTUAL paris» ємкістю 100 мл. - 135 грн.; флакону парфумної води «MARY KAY» ємкістю 59 мл. - 85 грн.; зарядного пристрою до мобільного теле-фону «Нокіа» б/к - 25 грн.; викрутки металевої з пластмасовою ручкою, б/к - 5 грн., а також поклав до кишені грошові кошти в сумі 241 грн. та 1 долар США, які належали дружині ОСОБА_2 - ОСОБА_1

Згідно курсу валют, визначеного Національним банком України офіційний курс долара США по відношенню до української гривні станом на 28.11.2013 становив за 1 долар США 7 грн. 99 коп.

Однак, ОСОБА_3, маючи намір викрасти речі і грошові кошти на загальну суму 1392 грн. 99 коп., свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням в житло.

Крім цього, в ніч з 27.11.2013 на 28.11.2013 ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через кватир-ку незаконно проник в середину квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, де, маючи умисел на викрадення бойових припасів і вибухових речовин, знайшовши в шухлядці меблевої стінки ключі від сейфів, відчинив їх, звідки дістав та склав до викраденої сумки 220 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №474-Б від 11.12.2013 є мисливськими бойовими припасами до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї - мисливськими патронами 12 калібру, призначеними для стрільби з гладкоствольних мисливських рушниць 12 ка-лібру і 2 банки з мисливським порохом, який згідно висновку вибухотехнічної експертизи №272 від 11.12.2013 є вибуховою речовиною - двохосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом, загальною масою 325,55 грам.

Однак, ОСОБА_3 свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції на місці вчинення злочину.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.262 КК України - закінчений замах на викрадення бойових припасів, вибухових речовин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнавши повністю свою вину за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.262 КК України, суду пояснив, що 27.11.2013 ввечері після розпиття горілки у ОСОБА_5 забрав у нього свій гвоздодер, пляшку горілки, частину якої вжив сам, і вирішив проникнути до квартири ОСОБА_1, з сином якої товаришував, з метою викрадення чужого майна по АДРЕСА_2. Через незамкнену кватирку він проник всередину квартири. При цьому на його руках були рукавички аби не залишати відбитки пальців. В квартирі він знайшов господарські сумки до яких склав різні продукти харчування, алкоголь, парфуми та інші речі. Побачивши два сейфи для зброї він вирішив викрасти і їх вмістиме, а тому знайшов-ши в одній з шухляд ключі, відчинив ними сейфи та дістав звідти мисливську рушницю, набої та порох. Рушницю він просто оглянув і залишив біля дивана не маючи наміру її викрадати, а порох та набої склав до сумки. Знайшовши в квартирі ключ від вхідних две-рей, він вставив його в замочну шпарину і діставши з холодильника курячі ніжки залишив їх в коридорі аби при виході з будинку прикормити ними собаку на подвір'ї. Сумки з ви-краденими речами він залишив в коридорі. Через випите він сильно сп'янів і заснув в квартирі, а прокинувся вдень 28.11.2013 почувши, як хтось з вулиці намагається відчини-ти вхідні двері. Злякавшись він вирішив заховатись в кладовці, заховавши перед цим свої кроссівки та сумки з речами в нішу одного з диванів. Зі схованки він побачив ОСОБА_6, що увійшла до квартири, а через деякий час і працівників міліції, які і затримали його. У скоєному щиро розкаявся та просив пробачення у потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_3 знає з дитинства, оскільки її син з ним товаришував, не дивлячись на її заперечення цієї дружби. 28.11.2013 близько 13 год. до неї на мобільний телефон зателефонувала її донька ОСОБА_6 і повідомила, що не може потрапити в квартиру, а згодом пролізши всередину через вікно виявила чуже проникнення в квартиру, оскільки ключі знаходилися в вхідних дверях, в квартирі був відчутний запах цигарок, зникнення парфумів і зброї. Крім того донька в кладовці побачила людську руку в перчатці, після чого викликала працівників міліції, які і затримали обвинуваченого та знайшли в ніші дивана сумки з усіма приготованими до викрадення речами, в тому числі і боєприпасами.

Потерпілий ОСОБА_2, що є чоловіком потерпілої ОСОБА_1, дав суду аналогічні останній пояснення.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що є донькою потерпілих і 28.11.2013 о 13 год. прийшла до квартири своїх батьків, однак потрапити всередину через вхідні двері не змогла і після дзвінка матері проникла в квартиру через кватирку на кухні. В квартирі вона помітила ключ у вхідних дверях, відсутність речей на своїх місцях, в тому числі зброї та боєприпасів в сейфі, курячі ніжки в коридорі та зрозуміла, що в квартирі був хтось чужий. В ході подальшого огляду вона помітила, що з отвору в кладовці виглядає чиясь рука в перчатці і одразу викликала працівників міліції, які і затримали злочинця, яким виявися ОСОБА_3 та знайшли в ніші дивана сумки з приготованими до викрадення речами.

Свідок ОСОБА_5 підтвердив суду пояснення обвинуваченого щодо їх спіль-ного розпиття 27.11.2013 ввечері горілки у ОСОБА_5 дома після чого ОСОБА_3 забрав пляшку горілки та свої столярні інструменти і пішов у своїх справах. По факту замаху на крадіжку свідку нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що обвинувачений є її сином, якого вона характеризує позитивно як такого, що не зловживає алкоголем та допомагає їй по госпо-дарству. Зі слів сина знає, що його було затримано в квартирі ОСОБА_1, однак, що він там робив їй не відомо.

Крім того, винуватість ОСОБА_3 в інкримінованих йому діяннях підтвер-джується дослідженими в судовому засіданні документами, а саме: - рапортом чергового Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.11.2013 про те, що 28.11.2013 о 14 год. 45 хв. по телефону «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_3, проник в квартиру її батьків по АДРЕСА_2 та намагався викрасти їх речі (а.с.34-35); - протоколом огляду місця події від 28.11.2013 з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_2. Під час огляду ніші в дивані в гостинній кімнаті було виявлено дві господарські сумки, мішок з-під цукру, а також чоловічі крос-сівки, гвоздодер. В сумках були горілчані вироби, грошові кошти, продукти харчування тощо, а в мішку - коробки з набоями та 2 баночки з порохом. Також під час огляду іншого дивану в дитячій кімнаті було виявлено чохол з мисливською рушницею «ІЖ-27» 12 калібру НОМЕР_2 (а.с.36-46); - довідками №429 від 11.12.2013 та №419 від 29.11.2013, виданими Могилів-Подільським районим споживчим товариством про вартість, станом на 28.11.2013, вищевказаних товарів, які обвинувачений намагався викрасти (а.с.48, 49); - повідомленням Національного банку Укураїни від 28.11.2013 про те, що офіційний курс гривні до долара США становить 7,99 грн. за долар (а.с.50); - протоколом огляду ОСОБА_3 від 28.11.2013, в ході якого в кишенях його джинсів було виявлено монети номіналом по 1 грн. та 25 коп. загальною сумою 20 грн. 25 коп., 1 долар США, пачку від вологих серветок, викрутку з чорною ручкою та паперові грошові купюри у кількості 25 штук на загальну суму 103 грн. (а.с.51); - протоколом огляду господарських сумок від 30.11.2013, в яких знаходились: банка горошку, 2 банки згущеного молока, банка з полуничним варенням, банка маслин, 2 банки кукурудзи, майонез, 7 пляшок алкогольних напоїв, плямо-витравлювач, крем-маска для волосся, серветки дитячі, станок для гоління, упаковки гарячого напою та чаю, розмінні монети по 50 копійок кожна загальною сумою 115 гривень, 4 флакони парфумованої води, зарядний пристрій для мобільного телефону, грошові кошти в сумі 126 грн. та 1 долар США, викрутка металева (а.с.100-101); - висновком експерта № 474-Б від 11.12.2013, згідно якого 220 патронів, які надані на експертизу, є мисливськими бойовими припасами до мисливської гладкоствольної зброї - мисливськи-ми патронами 12 калібру, призначеними для стрільби з гладкоствольних мисливських рушниць (а.с.111-113); - висновком експерта № 272 від 11.12.2013, згідно якого надані на дослідження сипучі лускоподібні речовини темно-зеленого кольору з блиском, є вибуховою речовиною - двохосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом, загаль-ною масою 325,55 г (об.1 - 127,81 г + об.2 - 197,74 г) (а.с.118-123).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує об-ставини справи, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.262 КК України, є тяжкими кримінальними правопорушеннями (злочинами).

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.68, 72-76), не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.78).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину особою, що перебу-ває у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Запобіжний захід слід залишити до вступу вироку в законну силу.

Питання про долю речових доказів слід вирішити з урахуванням вимог п.п.1, 4, 5 ч.9 ст.100 КПК України.

З огляду на вимоги ст.ст.118, 120, 122, 124 КПК України понесені по справі проце-суальні витрати, пов'язані із залученням експертів, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст.63, 65-68, 70 ч.1, 75, 76 ч.1 п.2, п.3, п.4, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.1 ст.262 КК України, п.п.1, 4, 5 ч.9 ст.100, ст.ст.118-124, 368-370, 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвину-ваченні:

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.262 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75, п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 3 (три) роки та покласти на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримі-нально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід - домашній арешт, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- банку горошку, 2 банки згущеного молока, банку варення, банку маслин, 2 банки кукурудзи, майонез, 7 пляшок алкогольних напоїв, 2 господарські сумки, крем-маску для волосся, пачку порошку, пачку серветок дитячих, станок для гоління, 4 упаковки гарячого напою, упаковку чаю, розмінні монети на суму 115 гривень, 4 флакони парфумованої води, зарядний пристрій для мобільного телефону, запальничку, кухонний ніж, грошові кошти в сумі 126 гривень та 1 долар США, ключі від авто в кількості 5 штук, рушницю «ІЖ-27» в чохлі, мобільний телефон «Нокіа Х2-00», які знаходяться на зберіганні в потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повернути останнім, як законним володільцям;

- цигарки, запальнички жовтого кольору «крікет» та з зображенням знаку євро, мобільний телефон «Нокіа-Е52», пару кроссівок, які знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, повернути ОСОБА_3, як законному володільцю;

- 205 патронів, які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2, повернути останньому, як законному володільцю;

- викрутку, що знаходиться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, повернути ОСОБА_1, як законному володільцю;

- гвоздодер, рукавички, фрагмент розкладної лінійки, пачку від вологих серветок, що знаходяться на зберіганні в кімнаті для зберігання речових доказів Могилів-Поділь-ського МВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, на проведення судово-балістичної експертизи в сумі 733,50 грн. та на проведення вибухо-технічної експертизи в сумі 367,08 грн., стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний код 24525055, банк одержувача УДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31250272210172, код підрозділу 02000033, код послуги: 999999, кількість послуг 02.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і наби-рає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про поми-лування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, потерпілим.

Суддя