Ухвала суду № 36784201, 22.01.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/10882/12

Номер провадження 2п/522/77/14

У Х В А Л А

« 22» січня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Суворової О.В.,

за секретаря - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року задоволено позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання 16 липня 2013 року остання не з'явилася, оскільки не була повідомлена про дату та час судового засідання та не отримувала судових повісток, а в зв'язку з цим не надала суду свої заперечення. Також зазначив, що вищезазначене заочне рішення ОСОБА_1 отримала 18.11.2013 року.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання з'явився, заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних причин.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом було встановлено, що представник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, який був призначений на 16 липня 2013 року, що підтверджується його підписом в довідковому листі справи. Окрім того, неодноразово з'являвся в судові засідання.

Також суд зазначає, що представник ОСОБА_1 не навів належних доказів та обставин, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, і які не були враховані судом при вирішенні справи.

Таким чином, суд вважає, що підстав для перегляду заочного рішення від 16 липня 2013 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В.Суворова

22.01.2014