Рішення № 3678411, 25.12.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2008 р. Справа № 07/173-08

вх. № 5902/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Фрегат" м. Х-в

до ПСП Агрофірма "Прогрес" с. Ліговка

про стягнення в сумі 10148,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.09.2008р. по справі №07/173-08 було залишено позовні вимоги без розгляду .

На підставі апеляційної скарги ТОВ фірми "Фрегат", постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2008р. по справі №07/173-08 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 22.09.2008р. по справі №07/173-08 скасовано , справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області .

Розгляд справи призначено на 16.12.2008р. о 12:00

Представник позивача в судовому засіданні 16.12.2008р. підтримує позовні вимоги у повному обсязі, та просить суд стягнути з відповідача 3557, 0грн. основного боргу, інфляційні витрати в сумі 986,63грн., 3%річних в сумі 90,63грн., пеню в сумі 5513,60грн., посилаючись на невиконання відповідачем обов*язків по договору доручення від 25.04.2007р.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, за вх.№21458 від 16.12.2008р. надав до суду заяву в якій визнає позовні вимоги, та просить суд розглядати справу без участі представника відповідача

В судове засіданні 25.12.2008р. представники сторін не з*явились.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір доручення від 25.04.2007р.

Згідно з вимогами договору доверитель (відповідач по справі) доручив, а повірений ( позивач по справі) зобов*язався від імені довірителя здійснити дію по стягненню заборгованості з районного відділу освіти Сахновщинської районної державної адміністрації в сумі 9630,55грн.

Виконання зобов*язання по договору доручення підтверджено рішенням господарського суду №33/168-07 від 11.09.2007р., яким стягнуто з Районного відділу освіти Сахновщинської райдержадміністрації 9114,32грн.

Згідно з п.2.2 цього договору від 25.04.2007р. відповідач зобов*язався виплатити позивачеві винагороду в розмірі 50% від суми боргу протягом трьох днів з дня стягнення , але свої обов*язки виконав частково в сумі 1000,0грн., заборгованість складає 3557,16грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем визнана , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3557,16грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 986,63грн. та 3% річних в розмірі 90,63грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі п..3.2. договору за несвоєчасне виконання зобов*язань по оплаті позивачем нарахована пеня в розмірі 0,5% від несплаченої своєчасно суми 3557,16грн. за триста десять днів з 15.09.2007р. по 22.07.2008р., яка підлягає задоволенню частково, оскільки згідно з вимогами ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошовоих зобов*язань встановлюються у відсотках , розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором. Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені не може перевищувати подвійної ставки НБУ, згідно з вимогами ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов*язання , якщо інше не встановлено законом або договором , припиняється через шість місяців від дня коли зобов*язання мало бути виконано .За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 354,74грн..

В іншій частині позовних вимог по пені в сумі 5 158,86грн. необхідно відмовити, як безпідставно заявлених.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес" (Харківська область, Сахновщинський р-н, с.Лигівка, код 04258155) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Фрегат" (Харківська обл., м.Харків, проспект . Леніна, буд. 38, код 30412541) - 3557,16грн. основного боргу, інфляційних в сумі 986,63грн., 3%річних в сумі 90,63грн., пені в сумі 354,74грн., витрат на державне мито в сумі 102,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в сумі 5158,86грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 29.12.008р.

Суддя