Постанова № 36783914, 21.01.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4056/2011

21 січня 2014 року 17год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (з урахуванням заяви, якою уточнено позовні вимоги) про стягнення заборгованості в сумі 21 101,64 грн.

Відповідно до статті 55 КАС України, суд допустив заміну позивача Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція правонаступником Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, яким позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Суд здійснював заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи, а саме на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надсилалася повістка про виклик до суду. Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. На підставі вищевикладеного відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні. З метою дотримання розумних строків розгляду справи та у зв'язку з неодноразовим не з'явленням відповідача до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради 10.12.2003 (а.с.43-44); з 06.12.2005 є платником єдиного податку відповідно до свідоцтва НОМЕР_2 (а.с.6); відповідно до заяви від 15.12.2009 є платником єдиного податку, що підтверджується корінцем свідоцтва серія НОМЕР_3 від 24.12.2009 (а.с.7, 8).

Матеріалами справи стверджено, що згідно з обліковими картками за відповідачем рахується заборгованість в сумі 21 101,64 грн. (а.с.10,11,13), а саме:

- по податку на додану вартість в сумі 9601,50 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0001041750/0-959 від 04.03.2010 (а.с.15).

- по єдиному податку в сумі 1440,00 грн., яка виникла в результаті нарахування розрахунків по єдиному податку відповідно до поданої платником заяви 20.01.2010, 22.02.2010, 22.03.2010, 20.04.2010, 20.05.2010, 21.06.2010, 20.07.2010, 20.08.2010;

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 10 060,14 грн., яка виникла: в сумі 9610,14 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0001031750/0-958 від 04.03.2010 (а.с.16), в сумі 450,00 грн. на підставі податкового повідомлення-рішення №0006191750 від 25.12.2009 (а.с.22).

Податкові повідомлення-рішення від 04.03.2010 №0001041750/0-959 та №0001031750/0-958 оскаржувались відповідачем в судовому порядку. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.08.2010 у справі №2а-2001/10/1770, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013, в задоволенні позову ФОП ОСОБА_2 про скасування податкових повідомлень-рішень Кузнецовської ОДПІ від 04.03.2010 №0001031750/0-958 та №0001041750/0-959 - відмовлено. Ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 набрала законної сили. Отже, відповідно до приписів статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000, чинного на момент виникнення правовідносин, грошове зобов'язання, визначене вказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим.

Податкове повідомлення-рішення №0006191750 від 25.12.2009 у встановленому порядку оскаржене не було.

Відповідно до пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000, чинного на момент виникнення правовідносин, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000, чинного на момент виникнення правовідносин, у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Норми аналогічного змісту містить чинний на момент розгляду справи Податковий кодекс України.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Всупереч наведеному, платником податків узгоджена сума грошового зобов'язання у встановлений строк сплачена не була.

Податковим органом для боржника вручено податкові вимоги №1/44 від 11.01.2010 та №2/45 від 12.02.2010 (а.с.26), які на момент розгляду справи останнім не задоволені та у встановленому порядку не оскаржувались, а також внесено запис в Державний реєстр обтяжень рухомого майна (а.с.27).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно зі статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши усі наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно з ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) податкову заборгованість в сумі 21 101,64 грн. (двадцять одна тисяча сто одна гривня 64 коп.), а саме:

по податку на додану вартість в сумі 9 601,50 грн. (дев'ять тисяч шістсот одна гривня 50 коп.), яку перерахувати: рахунок №31113029700004, код 14010100, одержувач: УК у м. Кузнецовську, код ЗКПО 37888148, банк одержувача: ГУДКСУ у Рівненській області м. Рівне, МФО 833017 ;

по єдиному податку в сумі 1440,00 грн. (одна тисяча чотириста сорок гривень 00 коп.), яку перерахувати: рахунок №34213379700004, код 18050200, одержувач: УК у м. Кузнецовську, код ЗКПО 37888148, банк одержувача: ГУДКСУ у Рівненській області м. Рівне, МФО 833017;

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 10 060,14 грн. (десять тисяч шістдесят гривень 14 коп.), яку перерахувати: рахунок №33210801700004, код 11010500, одержувач: УК у м. Кузнецовську, код ЗКПО 37888148, банк одержувача: ГУДКСУ у Рівненській області м. Рівне, МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.