Ухвала суду № 36783548, 23.01.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 355/2081/13-ц Головуючий у І інстанції Єременко В.М.Провадження № 22-ц/780/584/14 Доповідач у 2 інстанції СержанюкКатегорія 47 23.01.2014

УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

За правилами ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.п. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12, оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року у суді першої інстанції не розглядалася, а отже відповідач порушив встановлений Главою 8 ЦПК України порядок оскарження заочного рішення.

За вказаних обставин, необхідно відмовити в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Баришівського районного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Касаційному оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк