Ухвала суду № 36783368, 05.12.2013, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Акулов Є.М.

Доповідач - Оробцова Р.І.

Справа № 414/2383/13-ц

Провадження № 22ц/782/5013/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого: Оробцової Р.І.

суддів: Карташова О.Ю., Борисова Є.А.

при секретарі: Скоробогатовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2013 року

за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Акціонерного банку «Український комунальний банк», ОСОБА_2, ПАТ «Універсал Банк», третя особа Відділ державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до Акціонерного банку «Український комунальний банк», ОСОБА_2, ПАТ «Універсал Банк», третя особа Відділ державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі апелянт вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою через недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також такою, що постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому просить скасувати ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2013 року про повернення позовної заяви позивачеві та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Суд першої інстанції при визначенні підсудності зазначив, що із заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просить про звільнення майна з під арешту, при цьому відповідачем у справі зазначено іншу кредитну установу, юридична адреса якої м. Луганськ вул.. Шевченко 18а, а тому справа не підсудна Кремінському районному суду, оскільки згідно вимог ч 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Однак судова колегія апеляційної інстанції з зазначеним висновком суду першої інстанції не може погодитися зважаючи на наступне.

З позовної заяви вбачається, що позов пред'явлений до Акціонерного банку «Український комунальний банк», ОСОБА_2, ПАТ «Універсал Банк» та третьою особою виступає Відділ державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції.

Тобто встановлено, що місцевим судом в ухвалі від 30 жовтня 2013 року якою позовну заяву повернуто позивачеві не зазначено всіх відповідачів по справі, що порушує норми цивільного процесуального законодавства про, що зазначає апелянт в апеляційній скарзі.

Стосовно підсудності колегія приходить до висновку, що позов пред'явлено позивачем з додержанням правил підсудності, оскільки відповідно до ч.1 ст..113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що один з відповідачів, а саме ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1. Зазначене вбачається з реквізитів сторін які містяться в договорі заставного рухомого майна від 22.06.2007 року № LGZ0N01950003 та в кредитному договорі від 22.06.2007 року № LGZ0N0195003, який сторони підписали. Тому факт проживання ОСОБА_2 судова колегія визнає незаперечним.

З зазначеного вбачається, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що в свою чергу є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає провадженню у справ, і направленням справи для проводження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. 307, 311, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 30 жовтня 2013 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: