Ухвала суду № 36783031, 24.01.2014, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Провадження1-кс/258/87/14 №258/548/14-к

1-кс/258/87/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2014р Кіровський районний суд м. Донецька в складі: слідчого судді - Подолянчука І.М.

при секретарі Моісеєнко В.О.,

за участю прокурора прокуратури Кіровського району м. Донецька Мєняліна А.С.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Донецькій області Зубова А.С. про надання дозволу на проведення обшуку промислового приміщення за адресою розташування ТОВ «Рубін» (ЄДРПОУ 13523366)., а саме по вул. Інститутська, 7 «а» у Кіровському районі м. Донецька, з метою встановлення місця знаходження описаного і арештованого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Донецькій області Зубов А.С. звернувся до слідчого судді Кіровського райсуду м. Донецька з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку промислового приміщення за адресою: м. Донецьк, вул.. Інститутська, буд. 7-«А», в якому знаходиться ТОВ «Рубін» (ЄДРПОУ 13523366), з метою встановлення місця знаходження описаного і арештованого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 вересня 2013 р. до прокуратури Кіровського району м. Донецька з ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку надійшло звернення про притягнення до відповідальності зберігача майна - комерційного директора ТОВ «РУБІН» ОСОБА_3, який умисно не виконує рішення суду, приховав або розтратив описане й арештоване майно.

03 вересня 2013р. звернення ВДВС Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013050860000076 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.388 КК України та за № 42013050860000077 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 382 КК України.

23 вересня 2013р. постановою прокурора прокуратури Кіровського району м. Донецька кримінальні провадження № 42013050860000076 та № 42013050860000077 були об'єднанні в одне провадження за № 42013050860000076.

Під час досудового слідства встановлено наступне: у ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецьку з 02 жовтня 2009р. на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення боргів з ТОВ «РУБІН» (ЄДРПОУ 13523366), яке було сформоване в порядку ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем, з метою погашення заборгованості «Боржникам» за судовими наказами, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та наданих прав, проведено опис майна боржника (ТОВ «РУБІН») та накладено на нього арешт, за адресою: 83011, м Донецьк, вул. Інститутська, 7-«А» шляхом складання Акту опису й арешту майна серії АА № 545492 від 06 листопада 2009р.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» посадовій особі підприємства-боржника ОСОБА_3 держаним виконавцем було оголошено заборону розпоряджатися та користуватися майном, включеним до Акту, а саме: псувати, підміняти, приховувати, відчужувати та передавати.

03 грудня 2010р. держаним виконавцем було проведено перевірку стану збереження описаного й арештованого майна за Актом опису й арешту майна серії АА № 545492 від 06.11.2009р., за результатами якої було встановлено, що відсутні деякі матеріальні цінності.

З пояснення ОСОБА_3, наданого 11.03.2011р., вищевказане майно перебувало на іншому складі.

15 лютого 2012р. держаним виконавцем було проведено повторну перевірку стану збереження описаного й арештованого майна за Актом опису й арешту майна серії АА № 545492 від 06.11.2009 р., за результатами якої встановлено, що відсутні деякі матеріальні цінності.

Орган досудового розслідування вказує, що посадовими особами боржника - ТОВ «РУБІН» за даним фактом надавалися пояснення, що майно, яке було описано та арештовано державним виконавцем за Актом опису й арешту майна серії АА № 545492 від 06.11.2009р., використовувалося для будівництва.

Вислухавши думку прокурора прокуратури Кіровського району м. Донецька Мєняліна А.С., який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження №12012050880000076, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у донецькій області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

В клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку слідчим повинні вказуватись, речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст.234 КПК України, в клопотанні слідчий фактично просить надати дозвіл на проведення обшуку промислового приміщення з метою отримання доказів, які спростовують або доводять факт вчинення кримінального правопорушення щодо незаконних дії з боку посадових осіб підприємства-боржника - ТОВ «РУБІН» відносно майна, на яке накладено арешт і яке описано, а також не вказує, яке саме майно чи речі планується відшукати під час проведення ошуку, не надавши слідчому судді передбачених законом обгрунтувань своїх доводів про наявність підстав для проведення обшуку вказаного приміщення, перекладаючи свій процесуальний обов'язок і свою відповідальність на слідчого суддю, що не передбачено процесуальним законодавством та є неприпустимим.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку промислового приміщення за адресою розташування ТОВ «Рубін» (ЄДРПОУ 13523366)., а саме: м. Донецьк, вул. Інститутська, буд.7«А» у Кіровському районі м. Донецька.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України у Донецькій області Зубову А.С. в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку промислового приміщення за адресою розташування ТОВ «Рубін» (ЄДРПОУ 13523366), а саме: м. Донецьк, вул. Інститутська, буд.7 «А» у Кіровському районі м. Донецька.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: