Рішення № 3678275, 02.09.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.

Справа № 3/104

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Звязок", вул. Лейпцизька, 15, м. Київ в особі Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ", вул.С.Стрільців, 23, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Товариства "Станіслав-Авто", вул. Довженка, 9Б/97, м. Івано-Франківськ, 76005

про стягнення 622 грн. 34 коп.

Cуддя Фрич Марія Миколаївна

При секретарі Бабінець Уляна Василівна

Представники:

Від позивача: Леник Л. П. - представник, (довіреність №01/72 від 01.01.08р.)

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 613 грн. 24 коп. заборгованості за послуги зв"язку та 09 грн. 10 коп. пені.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, посилаючись при цьому на:

- Договір про надання послуг мобільного зв"язку № 2442075 від 14.09.05р. та Додаткову угоду до Договору № 2148380 від 14.09.05р., укладених між ним та Відповідачем;

- п. 2.4.2. Договору, де Відповідач зобов"язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номерів в мережі стільникового радіотелефонного зв"язку ЗАТ "УМЗ";

- п. 3.3. Договору, згідно якого рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного зарозрахунковим;

- невиконання відповідачем умов Договору, в зв"язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 613 грн. 24 коп. та складає предмет позову;

- статтю 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

- п. 4.3. Договору, яким передбачена пеня в разі затримки оплати за надані послуги, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ та складає 9 грн. 10 коп.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 29.07.08р. та 19.08.08р. з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу, в зв"язку з чим, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши при цьому подані ними докази в обгрунтування своїх доводів, враховуючи вимоги діючого законодавства, суд встановив наступне.

Між Позивачем та Відповідачем укладено Договір про надання послуг мобільного зв"язку № 2442075 від 14.09.05р. (далі-Договір) та Додаткову угоду № 2148380 від 14.09.05р. до Договору (далі-Додаткова угода), відповідно до умов яких позивач взяв на себе обов»язок надавати Абоненту (Відповідачу) послуги зв"язку згідно з Договором, Правилами користування мережами стільникового зв»язку, а відповідач зобов'язався користуватись послугами зв»язку у повній відповідності до умов Договору та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Відповідно до п. 2.4.2 Договору та Правил (умов) користування мережами стільникового зв"язку ЗАТ "УМЗ", Відповідач зобов"язувався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номерів в мережі стільникового радіотелефонного зв"язку ЗАТ "УМЗ" по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Згідно з п. 3.3 Договору, вартість наданих послуг зв»язку повинна бути оплачена Абонентом (відповідачем) в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Проте, як зазначає позивач, відповідачем порушено договірні зобов»язання по оплаті наданих послуг. Так, рахунки за період з 01.06.07р. по 01.09.07р. Відповідачем не оплачено, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 613 грн. 24 коп., що підтверджується поданими в матеріали справи звітами про баланс особового рахунку абонента і розрахунком, та становить предмет позову.

Позивач звернувся до Відповідача з письмовою претензією від 09.10.2007р. з вимогою сплатити заборгованість, яка відповідачем залишена без відповіді та виконання.

За таких обставин, враховуючи наведене, неподання відповідачем належних доказів, які б спростовували доводи позивача та доказів про оплату заборгованої суми у встановлені договорами строки, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення 613 грн. 24 коп. основного боргу.

Крім того, згідно п. 4.3. Договору, Відповідач несе відповідальність за несвоєчасну оплату рахунків у вигляді пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 1 грн. 65 коп. пені.

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов»язання не спростовано відповідачем і доводиться матеріалами справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача в частині стягнення пені в сумі 9 грн. 10 коп.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов твким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 526, 549 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав-Авто", вул. Довженка, 9Б/97, м. Івано-Франківськ, 76005 (код ЄДРПОУ 31789343) на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", вул. Лейпцизька, 15, м. Київ (МФО 300335, рахунок 26008526, код 14333937, Райффайзен Банк Аваль, 01011 Київ, вул. Лєскова, 9) - 613 грн. 24 коп. основного боргу, 9 грн. 10 коп. пені, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 02.09.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Бабінець Уляна Василівна