Ухвала суду № 36782604, 22.01.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/1859/13-ц

Провадження № 2-п/505/1/2014

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22.01.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2013 року по цивільній справі № 505/1859/13-ц за позовом комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Котовськтеплокомуненерго"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Котовськтеплокомуненерго"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, яким позов КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" задоволено повністю та з ОСОБА_1 на користь КВЕП "Котовськтеплокомуненерго" стягнуто заборгованість за теплопостачання на загальну суму 8547,53 гривень, а також суму судового збору в розмірі 229,40 гривень.

ОСОБА_1, що виступав відповідачем у вказаній справі подав до Котовського міськрайонного суду Одеської області заяву, в якій просить про перегляд вищевказаного заочного рішення. В поданій до суду заяві ОСОБА_1 посилається на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, а суд ухвалюючи заочне рішення порушив вимоги ст. 169 ЦПК України. ОСОБА_1 також вказує на те, що рішення суду є не обґрунтованим.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явились, але в силу ч. 1 ст. 231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. У зв'язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, судом фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюється.

Суд розглянувши заяву, подану ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи судом відповідач у справі ОСОБА_1 двічі викликався до суду на 04.09.2013 року та на 25.09.2013 року. Судові повістки про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 у відповідності до абз. 4 ч. 5 ст. 74 ЦПК України надсилалися на адресу місця проживання відповідача, вказану ним особисто, але відповідно до повернених листів з відміткою «судова повістка» адресат до відділення зв'язку за конвертом не з'явився (а.с. 83, 87), у зв'язку з чим відповідач ОСОБА_1 у відповідності до абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим і у зв'язку з повторною неявкою відповідача ОСОБА_1, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи, і належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи обґрунтовано в рішенні суду (а.с. 100).

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеної норми випливає, що заочне рішення може бути скасовано судом за наявності двох умов: 1) якщо судом буде встановлено, що відповідач, тобто заявник, не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і 2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи і обов'язок доказування наявності саме двох умов для скасування заочного рішення лежить саме на відповідачеві.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах", скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вимоги заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення обґрунтовуються тим, що він не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи судом, оскільки не отримував судових повісток про виклик до суду, а також те, що рішення суду є необґрунтованим.

Однак заявником ОСОБА_1 суду не було надано жодного переконливого доказу обставин, на які він посилається в поданій заяві, у зв'язку з чим судом не було встановлено, що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки судом з поштових повідомлень про вручення судових повісток відповідачу ОСОБА_1 достовірно було встановлено, що відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, що також спростовує доводи відповідача про неналежне його повідомлення судом, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не виконав свій обов'язок, який на нього покладений наведеними вище нормами ст.ст. 10, 60 ЦПК України. Заявником ОСОБА_1 суду також не надано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Встановлені судом обставини є підставою для залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.230,231,232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2013 року по цивільній справі № 505/1859/13-ц за позовом комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Котовськтеплокомуненерго"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк. Строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.П. Драгомерецька