Ухвала суду № 36782450, 22.01.2014, Городоцький районний суд Львівської області

441/73/14-к

1-кп/441/10/2014

22.01.2014 р.

Ухвала

22 січня 2014 року Городоцький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді - Яворської Н.І.

При секретарі -Цап І.М.

З участю прокурора - Мехеда Н.В.

Захисника адвоката - ОСОБА_1

Обвинуваченого - ОСОБА_2

Потерпілої - ОСОБА_3

Провівши підготовче судове засідання в Городоцькому районному суді Львівської області в залі суду, розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1201315018000845 від 29 вересня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування на ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, - надійшов до Городоцького районного суду Львівської області 13 січня 2014 року.

Прокурор Городоцького району у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги Кримінального процесуального кодексу України, та вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4, зауважив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, в ньому не зазначено мотиву вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_2, за такого неможливо призначити провадження до розгляду, крім того заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому, а саме звільнити з - під варти та інший запобіжний захід, оскільки в обвинуваченого хвора мати, та майбутня дружина вагітна і чекає на народження дитини батьком якої є ОСОБА_2

Обвинувачений підтримав клопотання захисника. Інших клопотань не надійшло.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України і недоліки, які містить обвинувальний акт усунути в подальшому в судовому засіданні неможливо.

У обвинувальному акті, в порушення вимог ст. 91 КПК України, слідчим не вказано мотив вчинення обвинуваченим ОСОБА_2, кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а також не розкрита форма вини та його суб'єктивне відношення до нього.

Відповідно до ч.4 ст.278 КПК України дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, у наданому реєстрі до обвинувального акту, у повідомленні про підозру слідчим взагалі не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 283 КПК України до єдиного реєстру досудового розслідування прокурором також вносяться відомості такої процесуальної дії, як закінчення досудового розслідування, натомість такі відомості в реєстрі відсутні.

Реєстр матеріалів досудового розслідування є невід'ємною частиною обвинувального акту, натомість реєстр складений слідчим в порушення вимог ст..ст. 109,110 КПК України, оскільки він не відображає повних відомостей про прийняті процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування, а в перелічених у реєстрі процесуальних документах відсутні необхідні дані, зокрема у розділі 11 реєстру матеріалів в п.14 зазначена постанова про об'єднання матеріалів досудових розслідувань, але яких не відображено, в п.15 вказано про постанову про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення , але з якого на який не зазначено, як стверджує захист та обвинувачений, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 було перекваліфіковано із ст.125 КК України на ст. 187 КК України. Також невідомо про висновок судово - психіатричної експертизи відносно підозрюваного, що було підставою для продовження строку тримання під вартою, дата обрання якої в реєстрі неналежно відображена.

Вищенаведене свідчить про неповноту реєстру матеріалів досудового розслідування, а також невідповідність обвинувального акту КПК України.

24 жовтня 2013 року ухвалою Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід - тримання під вартою., та продовжено до 23.01.2014 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Враховуючи, що 23.01.2014 року спливає строк застосування запобіжного заходу тримання під вартою, та те, що обвинувальний акт підлягає поверненню доопрацювання якого займе певний час, за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу суд продовжує ОСОБА_2, запобіжний захід - тримання під вартою на один місяць до 23 лютого 2014 року.

Суд при розгляді питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2, відхиляє клопотання адвоката ОСОБА_4, про звільнення обвинуваченого з-під варти, у зв'язку з тяжким захворюванням його матері, оскільки, як підтвердив сам обвинувачений, що він є раніше судимий, таке свідчить, про небажання ОСОБА_2, допомагати матері та утримувати її, щодо вагітності майбутньої дружини, таке теж не заслуговує на увагу, оскільки в шлюбі вони не перебувають, що звільняє його від будь-яких обов'язків.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст.291,314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201315018000845 від 29 вересня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 187 ч.1 КК України , - повернути прокурору Городоцького району Львівської області для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених недоліків.

Залишити обвинуваченому - ОСОБА_2, - запобіжних захід у вигляді тримання під вартою на один місяць до 23 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя Н.І. Яворська