Ухвала суду № 36782265, 16.01.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.

суддів: Куцина М.М., Собослоя Г.Г.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської РДА, Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІ ст. №6, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про визнання згоди профспілкового комітету від 15 лютого 2013 року такою, що не має юридичного значення , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 09.07.2013р. скасовано рішення Виноградівського районного суду від 7 травня 2013 року. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 на посаду вчителя історії Виноградівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 6. Стягнуто з Управління освіти молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації (990300, Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Копанська , 10, ЄДРПОУ 02143301) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу 14 432 грн. 94 коп. (чотирнадцять тисяч чотириста тридцять дві грн.. 94 коп.)

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі, у зв'язку з тим, що апеляційним судом не вирішено питання про скасування наказу відділу освіти Виноградівської РДА № 109-к від 18.02.2013 року та наказу Виноградівської ЗОШ І-ІІ ступенів №6 за №4-к від 18 лютого 2013 року, а також судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 06.11.2013р. рішення апеляційного суду Закарпатської області області від 09.07.2013 року було скасовано та залишено в силі рішення Виноградівського районного суду від 07.2013 року.

Враховуючи зазначену обставину про те, що рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09.07.2013р. вже скасовано підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

У зв'язку з цим у задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.220 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді