Ухвала суду № 36782038, 21.01.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

21 січня 2014 року Справа № 913/3337/13

Провадження №3/913/3337/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Коровай», м. Луганськ,

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ,

про стягнення 74 478 грн. 07 коп.

Суддя Секірський А.В.

Секретар судового засідання Потапенко О.О.,

у засіданні брали участь:

від позивача - Бугайов О.В., довіреність № 109 від 10.12.2013;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність від 14.10.2013,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 61271,87 грн., 30% річних - 3206,20 грн., штрафу в розмірі місячної орендної плати - 10000,00 грн. за договором суборенди №10086 від 01.06.2013.

Позивачем надано заяву №10 від 21.01.2014 про уточнення позовних вимог, яким просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості 61 271,87 грн., 30 процентів річних - 3206,20 грн., штраф у розмірі місячної суми орендної плати - 10000,00 грн., суму сплаченого судового збору - 1 720,50 грн.

Заява позивача приймається судом до уваги.

Крім того, вказаною заявою позивачем надано наступні пояснення:

1. Вказані в позові комунальні послуги складалися з показників користування електроенергією, водопостачання та водовідведення. Компенсація витрат на вказані послуги виставлялись позивачу постачальниками послуг на підставі договорів. Рахунки для компенсації комунальних послуг позивачем були направлені відповідачу поштою звичайними листами, а згодом видаткові накладні за червень, липень, серпень та вересень 2013 року були надані представнику відповідача за нотаріальною довіреністю - ОСОБА_4;

2. Стосовно розірвання договору суборенди № 10086 від 01.06.2013 року позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода від 30.09.2013 року, відповідно до якої договір є розірваним;

3. Рахунок на оплату за оренду за перший місяць № СФ-0000162 від 01.06.2013 року був вручений відповідачу при підписанні договору суборенди № 10086 від 01.06.2013 року, а наступні рахунки за комунальні послуги № СФ- 0000206 від 30.06.2013 року, № СФ-0000272 від 31.07.2013 року, № СФ-0000360 від 31.08.2013 року та № СФ-0000426 від 30.09.2013 року були направлені відповідачу звичайними листами через одну-дві доби після складання.

Відзивом від 21.01.2014 на позовну заяву відповідача позовні вимоги не визнає з наступних підстав.

У травні місяці 2013 року між позивачем та відповідачем було досягнуто усної згоди щодо укладення договору суборенди нежитлового приміщення, на підставі якого відповідачу повинно бути передано в оренду нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 150 кв.м, з цільовим призначенням - роздрібна торгівля продовольчими товарами.

Відповідач не заперечує нетривале користування вказаним приміщенням, однак згоди щодо основних умов договору оренди досягнуто не було. Відповідач договір оренди приміщення з позивачем не підписував. Акт прийому-передачі приміщення не складався та не підписувався.

Відповідач зазначає, що підпис у копії договору оренди, що надана в додатку до позовної заяви не належить відповідачу, навіть не ідентичний підпису відповідача.

На думку відповідача, договір оренди між відповідачем та позивачем не підписувався та акт прийому-передачі приміщення між сторонами не складався та не підписувався, тому договір оренди слід вважати таким, що не укладався.

Крім того, відповідач у відзиві зазначає, що додаткова угода до договору оренди підписана ним 30.09.2013 та є такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки є угодою до не існуючого договору та підписана відповідачем через необізнаність.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті, а також витребування додаткових доказів по справі, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04.02.2014 на 11 год. 45 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а, в кім. № 326.

3. Позивачу надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору; документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; документальне підтвердження виставлення рахунків відповідачу, відповідно до п. 4.3 договору суборенди №10086 від 01.06.2013; докази розірвання договору суборенди №10086 від 01.06.2013; письмові пояснення щодо правових підстав постачання електроенергії на об'єкт суборендаря; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду у судовому засіданні; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу, 30% річних, штрафу (після пред'явлення позову) - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи; документи на підтвердження правового статусу, оригінали - для огляду, засвідчені копії - до справи; при наявності - листування з відповідачем зі спірних питань.

4. Відповідачу надати: додаткові пояснення по суті спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо) оригінали - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу, 30% річних, штрафу надати детальний та обґрунтований контррозрахунок; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу, 30% річних, штрафу - оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судовому засіданні, належні копії - до справи; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя А.В. Секірський