Рішення № 36782015, 13.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/21122/13 13.01.14

За позовом заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві Розрахунковий центр "Голосіїво"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) "Київкінофільм"

про стягнення 24 935,43 грн.

Суддя Цюкало Ю.В.

У засіданні брали участь:

Від прокурора: Діброва В.С. (посвідчення від 04.04.2013);

від позивача 1: не з'явилися;

від позивача 2: не з'явилися;

від позивача 3: Балдинюк Д.Ю. (за довіреністю);

від відповідача: Петренко Ю.О. (за довіреністю).

В судовому засіданні 13 січня 2014 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

31.10.2013 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві Розрахунковий центр "Голосіїво" до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) "Київкінофільм" про стягнення 24 935,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 02.12.2013.

У зв`язку із перебуванням судді Цюкала Ю.В. на лікарняному, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 02.12.2013, з метою дотримання процесуальних строків, справу було передано судді Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 суддею Підченко Ю.О. прийнято справу до свого провадження. Розгляд справи призначено на 16.12.2013.

У зв'язку із виходом судді Цюкала Ю.В. з лікарняного, з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 справу було передано судді Цюкалу Ю.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2013 суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2013 відкладено розгляд справи на 13.01.2014.

В судове засідання, призначене на 13.01.2014 з'явились прокурор, представники позивача 3, відповідача, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Між Голосіївською районною у місті Києві радою та комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" 18.03.2009 було укладено типовий договір оренди №143-09 (далі-Договір) нежитлового приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади Голосіївського району м.Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Китаївська, 83, площею 275,0 кв.м для розміщення філії "Дитячий спеціалізований кінотеатр "Салют" зі строком дії до 18.03.12 (відповідно до Додаткової угоди №2 від 12.03.10 до договору оренди №143-09 від 18.03.09).

Пунктом 3.2 Договору визначено, що розмір оренди за кожний наступний календарний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати попереднього місяця на індекс інфляції за поточний місяць.

Заступник прокурора Голосіївського району м. Києва в позовній заяві зазначає, що згідно розрахунку боргу, наданого КП "Розрахунковий центр "Голосіїво", за період з січня 2011 року по 18 лютого 2012 року (станом на час дії Договору), та з 18 лютого 2012 року по жовтень 2013 року включно (за фактичне використання нежитлового приміщення), Відповідач має заборгованість за оренду нежитлового приміщення в розмірі 24 935,43 грн., з них орендна плата без ПДВ - 20 779,53 грн., ПДВ - 4 155,90 грн.

Пунктом 3.6 договору визначено обов'язок орендаря по закінченню терміну дії цього договору сплачувати орендну плату та інші платежі (комунальні послуги, експлуатаційні витрати, відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки) по день фактичного звільнення приміщення включно.

В позовній заяві зазначено, що оскільки строк дії договору оренди нежитлового приміщення №143-09 від 18.03.2009 закінчився 18.02.2012, нежитлове приміщення Відповідачем на даний час не звільнено та використовується, Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією повідомлено орендаря про повернення нежитлового приміщення по акту експлуатуючій організації та сплату орендної плати по день фактичної передачі приміщення по акту, з урахуванням систематичного невиконання Відповідачем істотних умов договору в частині сплати орендної плати, тому комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) "Київкінофільм" зобов'язане як сплатити суму заборгованості по орендній платі за користування нежитловим приміщенням за договором №143-10 від 18.03.09 за період січня 2011 року по 18 лютого 2012 року (станом на час дії Договору), так і з 18 лютого 2012 року по жовтень 2013 року включно (за фактичне використання нежитлового приміщення), в сукупному розмірі 24 935,43 грн.

Відповідно до п. II Додаткової угоди №2 від 12.03.10 до договору оренди №143-09 від 18.03.09 термін дії договору встановлено з 18.03.09 по 18.02.12.

Оскільки строк дії договору оренди нежитлового приміщення №143-09 від 18.03.09 закінчився 18.02.12, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила Орендаря про відсутність наміру для продовження дії договору на новий строк, тому в силу ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п.2.13 договору оренди №143-09 від 18.03.09 існують підстави для виселення комунального підприємства "Київкінофільм" із займаного приміщення площею 275,0 кв.м по вул. В.Китаївська, 83.

На підставі вищезазначеного заступник прокурора Голосіївського району м. Києва звернувся до суду за захистом порушених інтересів держави та просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати разом із ПДВ в загальній сумі 24 935,90 грн. та виселити Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" із займаного приміщення площею 275,0 кв.м, що за адресою: м. Київ, вул. В. Китаївська, 83.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 01.11.2013, 02.12.2013 суд зобов'язував відповідача надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини. Однак, всупереч вимог вказаних ухвал відповідач відзив до суду не надав та не надіслав, у зв'язку із чим справу розглянуто з урахуванням положень ст. 75 ГПК України.

Позивачі 1, 2 та 3 надали суду пояснення відповідно до яких підтримали позовні вимоги прокурора.

В судовому засіданні 13.01.14 представник відповідача повідомив про відсутність доводів на спростування позовних вимог і просив відкласти розгляд справи для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом, проте вказане клопотання відхилено судом через його необґрунтованість та відсутність доказів вжиття відповідачем заходів спрямованих на вирішення спору мирним шляхом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно вимог ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.09 між Голосіївською районною у місті Києві радою та комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" було укладено типовий договір оренди №143-09 нежитлового приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади Голосіївського району м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. В.Китаївська, 83, площею 275,0 кв.м для розміщення філії "Дитячий спеціалізований кінотеатр "Салют" зі строком дії до 18.03.12 (відповідно до Додаткової угоди №2 від 12.03.10 до договору оренди №143-09 від 18.03.09).

Відповідно до п.1.1 Договору орендодавець на підставі розпорядження Голосіївської районної в місті Києві ради від 04.08.08 за №108 п.1.1, ордеру №77-09 від 18.03.09 передає, а орендар приймає в користування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади Голосіївського району міста Києва, яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. В.Китаївська, 83.

Відповідно до п.2.15 Договору, Орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, комунальні послуги та інші видатки, зазначені у цьому Договорі та передбачені нормативними актами чинного законодавства.

Пунктом 3.1. Договору встановлено розмір орендної плати за перший календарний місяць згідно з рішеннями Голосіївської районної в м.Києві ради від 19.10.06 №4/14, від 20.03.08 №21/12, від 10.04.08 №22/05 та від 19.06.08 №23/09 в розмірі 7 704,74 грн. (без ПДВ) згідно розрахунку зазначеного у Додатку 1 до цього Договору.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.3.3 Договору, орендна плата сплачується Орендарем щомісячно, в повному обсязі, незалежно від наслідків господарсько-фінансової чи іншої діяльності до 15 числа поточного місяця та перераховується на розрахунковий рахунок Комунального підприємства Голосіївського району м.Києва "Розрахунковий центр "Голосіїво".

Відповідно до додаткової угоди №1 від 16.11.09 до договору оренди №143-09 від 18.03.09 сторонами внесено зміни до вказаного Договору, а саме: доповнено п. 3.1 Договору та викладено в наступній редакції:

Розмір орендної плати за перший календарний місяць встановлюється Орендодавцем згідно рішень Голосіївської районної в місті Києві ради від 19.10.06 №4/14, від 20.03.08 №21/12, від 10.04.08 №22/05, від 19.06.08 №23/09 в розмірі 7 704,74 грн. (без ПДВ) згідно розрахунку зазначеного у Додатку №1 цього Договору.

При цьому на період з 18.03.09 по 31.12.09 відповідно до рішення Голосіївської районної в місті Києві ради від 12.03.09 №31/02 та від 04.06.09 №33/03 розмір орендної плати встановлюється Орендодавцем в розмірі 0,08 грн. (без ПДВ) згідно розрахунку зазначеного у Додатку №1 цього Договору.

Рішенням Київської міської ради від 09.09.10 за № 7/4819 "Про питання організації управління районами в місті Києві" припинено з 31 жовтня 2010 року шляхом ліквідації районні в місті Києві ради, зокрема Голосіївську районну у місті Києві раду.

Згідно з рішенням Київської міської ради від 28.10.10 за № 183/4995 "Про окремі питання організації управління районами в місті Києві" та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.10 № 1112 "Про питання організації управління районами в місті Києві" майно, яке було передано до комунальної власності громади Голосіївського району міста Києва передається до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій та закріплено на праві господарського відання за комунальним підприємством "Київжитл оспецексп лу атація".

Розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві ради від 06.04.11 за №261 "Про забезпечення життєдіяльності Голосіївського району міста Києва у сферах управління, віднесених до повноважень Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації" комунальне підприємство "Розрахунковий центр "Голосіїво" визначено орендодавцем майна, яке передається до сфери управління Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, на яке покладено обов'язки щодо забезпечення обліку та контролю за рухом майна, передачу його в оренду або користування, контроль за збором та перерахуванням грошових коштів, отриманих від використання майна.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідач не виконував взяті на себе за вказаним Договором зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість за період з січня 2011 по 18 лютого 2012 року, так і з 18 лютого 2012 по жовтень 2013 включно в розмірі 24 935,43 грн.

В підтвердження наявної заборгованості КП Голосіївського району в м. Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" додано для долучення до матеріалів справи довідку з банку, в якому відкриті банківські рахунки, щодо надходження або ненадходження від відповідача грошових коштів за типовим договором оренди №143-09 нежитлового приміщення від 18.03.2009 за період з дати укладання договору оренди, а також розгорнутий розрахунок заборгованості відповідача за вказаним договором, які підтверджують несплату відповідачем заявленого до стягнення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з Додатковою угодою №2 до Договору оренди №143-09 від 18.03.2009, а саме п. ІІ, пункт 5.1. Договору викладено у наступній редакції: "Обчислення строку Договору починається з моменту передачі об'єкту оренди Орнедарю за актом. Термін дії Договору встановлюється з 18.03.2009 до 18.02.2012.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості та звільнення орендованого приміщення відповідачем не надано.

Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що строк дії договору оренди нежитлового приміщення №143-09 від 18.03.09 закінчився 18.02.2012, нежитлове приміщення Відповідачем станом на час розгляду справи не звільнено та використовується.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист №434-299 від 22.01.2013 Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно до якого Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила відповідача про існуючу заборгованість та вимагала негайно її погасити.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в матеріалах справи наявні докази існуючої заборгованості відповідача перед позивачем 3, на підставі чого позовні вимоги в частині стягнення з КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" заборгованості з орендної плати разом із ПДВ в загальній сумі 24 935,90 грн. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині виселення КП виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" із займаного приміщення площею 275,0 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Китаївська, 83, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно вимог ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином договір є обов'язковим для сторін на тих умовах, на яких його було укладено.

Умовами договору, а саме п.5.2 передбачено, що орендар має право у встановленому порядку звернутись до орендодавця з проханням укласти договір на наступний період. В разі відмови орендодавця продовжити термін оренди, орендар повинен звільнити приміщення згідно умов п.2.13 цього Договору.

Так, відповідно до п. 2.13 Договору, при достроковому припиненні дії договору або після закінчення його терміну дії, при не переукладенні договору на новий термін, орендар зобов'язаний у 10-денний строк здати приміщення по акту експлуатуючій організації з усіма зробленими поліпшеннями, які не можна відокремити без шкоди для приміщення.

Як вже зазначалося судом, строк дії вказаного Договору встановлено з 18.03.2009 до 18.02.2012.

Пунктом 5.5 договору оренди №143-09 від 18.03.09 визначено підстави для припинення договірних відносин, зокрема, у зв'язку із припиненням терміну дії Договору.

З матеріалів справи слідує, що орендар не звертався до орендодавця з пропозицією укласти договір на наступний період. Таким чином, дію Договору було припинено 18.02.2012, згідно з умовами Додаткової угоди №2 від 12.03.2010.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист від 15.02.2012 №02/368 Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з доказами про направлення його відповідачі 15.02.2012, відповідно до якого Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила відповідача про закінчення строку дії договору оренди №143-09 від 18.03.09 та про необхідність здати орендоване приміщення по акту експлуатуючій організації.

Згідно вимог ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" регулюються правові наслідки припинення або розірвання договору оренди.

Так, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Керуючись нормами чинного законодавства України та умовами Договору, орендар повинен був звільнити орендоване приміщення 10-денний строк та здати приміщення по акту експлуатуючій організації.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час розгляду справи, відповідачем приміщення не звільнено, з огляду на що наявні підстави для виселення комунального підприємства "Київкінофільм" із займаного приміщення площею 275,0 кв. м по вул. В. Китаївська, 83, м. Київ.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином суд приходить до висновку, що процесуальним позивачем та позивачами, в інтересах яких пред'явлено позов, належними доказами доведено прострочення виконання відповідачем зобов'язання за договором оренди та наявну заборгованість, а також наявність підстав для виселення відповідача з орендованого приміщення.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

На підставі вищезазначеного, судові витрати по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у сумі 2 867,50 грн. з розрахунку: 1720,50 грн. (майнова вимога) + 1 147,00 грн. (немайнова вимога).

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги заступника прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві Розрахунковий центр "Голосіїво" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) "Київкінофільм" (01004, М. Київ, б-р Тараса Шевченка, 3, оф. 226, код ЄДРПОУ 35531906) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Комунального підприємства Голосіївського району в місті Києві Розрахунковий центр "Голосіїво" (03028, м. Київ, пр. Науки, 13, код ЄДРПОУ 32525507, р/р 2600330080303, МФО 322669, в Головне Управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк") грошові кошти: заборгованість з орендної плати разом із ПДВ в загальній сумі 24 935,90 грн. (двадцять чотири тисячі дев'ятсот тридцять п'ять гривень 90 копійок). Видати наказ.

3. Виселити Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" (01004, М. Київ, б-р Тараса Шевченка, 3, оф. 226, код ЄДРПОУ 35531906) із займаного приміщення площею 275,0 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Китаївська, 83. Видати наказ.

4. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) "Київкінофільм" (01004, М. Київ, б-р Тараса Шевченка, 3, оф. 226, код ЄДРПОУ 35531906) на користь Державного бюджету України грошові кошти за сплату судового збору у сумі 2 867,50 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 50 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 20.01.2014.

Суддя Ю.В. Цюкало