КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 січня 2014 року 810/496/14-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг Буд» до Васильківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Маг Буд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, які полягали у внесенні висновків до Акту перевірки від 27.12.2013 №1200/10-07-22-04-12/37340510 та зобов'язання відповідача вилучити з АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" інформацію про результати перевірки позивача, оформлено вказаним Актом.
Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
В силу положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Згідно положень статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.
Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником за довіреністю ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого до позовної заяви долучена довіреність від 15.01.2013.
Суд не приймає вказану довіреність, як належний доказ повноважень представника позивача оскільки, як вбачається зі змісту зазначеної довіреності, ТОВ "Маг Буд" не уповноважувало ОСОБА_1 підписувати від імені товариства позовні заяви.
А відтак, на підставі наявних матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовну заяву від імені позивача підписано та подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
В силу положень пункту 4 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
Суд звертає увагу, що повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на зазначене та керуючись, пунктом 4 частини третьої статті 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маг Буд» до Васильківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 36781392, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 23.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/496/14-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: