Рішення № 3678136, 20.08.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2008 р. Справа № 59/114-08

вх. № 5243/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Шпунт В. В., довіреність №2 від 02. 01. 2008 року;

відповідача - нез'явився;

розглянувши справу за позовом Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство АНКОМ", м. Харків

про стягнення 16995,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на користь позивача у розмірі 8388,87грн., на користь обласного бюджету Харківської області у розмірі 8606,96грн. за оренду нежитлових приміщень у будинку Держпрому, які знаходяться на 9 поверху 3 під"їзду, загальною площею 63,49кв.м. Суд визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статей 526,527 ЦК України, ст. 2, 54 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Через канцелярію суду надав акти звіряння розрахунків ( вх.№11756 від 20.08.2008р.), які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду від 17 липня 2008р. та 04 серпня 2008р. не виконав. Про день та час розгляду справи судом повідомлений належним чином. Відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Ухвалами від 17 липня 2008р. та 04 серпня 2008р. суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем 01.02.2006р. укладено договір оренди комунального майна №603 нежитлових приміщень у будинку Держпром (м.Свободи,5) в м.Харкові. Згідно актів приймання-передачі від 01.02.2006р. відповідачу передані приміщення, які знаходяться на 09 поверху 3 під'їзду, загальною площею 63,49кв.м. Також між сторонами до договору оренди комунального майна було укладено додаткові угоди №603/1 від 13.04.2006р.,603/2 від 17.08.2006р., 603/3 від 28.09.2006р., 603/4 від 10.04.2007р., 603/5 від 08.10.2007р., №603/6 від 03.12.2007р. (а.с.17-26).

У зв'язку із змінами, що відбулися у чинному законодавстві, що регулює орендні відносини у Харківській області сторони домовилися викласти договір оренди №603 від 01.01.2008р. у новій редакції.

Згідно п.3.3 договору №603 у новій редакції 01.01.2008р. орендна плата повинна перераховуватися щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця за звітним у співвідношенні: 50% - до обласного бюджету, 50% - орендодавцю, разом з сумою ПДВ нарахованого на 50% орендної плати, що підлягає перерахуванню до обласного бюджету.

Відповідачем були порушені вимоги п.5.2 Договору, орендна плата у 2008 році своєчасно та в повному обсязі орендодавцю та до обласного бюджету Харківської області не перераховувалась.

Сума заборгованості відповідачем перед позивачем, що виникла внаслідок несплати передбачених договором оренди, на момент подачі позовної заяви складає 16995,83грн.

На адресу відповідача позивачем 27.03.2008р. за вих.№250 направлено претензійне попередження про сплату заборгованості (а.с.31), однак відповіді позивачем на претензію не отримано.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з такого.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ч.1 ст. 16 ЦК України, ч.2 ст. 20 ГК України одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договором зі сплати орендної плати, чим порушив вимоги ст. 525, 526, 530, 629, 759 ЦК України та порушив права позивача. Так на підставі матеріалів судом встановлено наявність обов’язку відповідача по сплаті орендної плати у розмірі 16995,83грн. Відповідачем доказів, які б спростовували такі висновки суду не надано – докази належної оплати орендної плати.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для захисту порушених прав позивача. Останні підлягають судовому захисту відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, ч.2 ст. 20 ГК України шляхом присудження до виконання в натурі обов’язку відповідача зі сплати на користь позивача передбачених договором оренди грошових коштів. Таким чином позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню у розмірі 16995,83грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 386, 391, 526, 530, 610, 611, 624, 629, 759 Цивільного кодексу України, статтею 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство "Анком" (юрид. адреса: 61168 м.Харків, вул. Академіка Павлова, 309-б, кв.30, адреса місцезнаходження: 61022 м.Харків, м.Свободи,5, Держпром, під. 3, поверх 9, кімн. 18, 19, р/р 260013011209, в ПХФ АКБ "Базис", МФО 351599, код 33413475) на користь виробничо - експлуатаційного підприємства "Держпром" (61022 м.Харків, пл. Свободи,5, Держпром, 9-й під., 2-й поверх, р/р 26002131960011, в АКБ "Базис" м.Харків, МФО 351760, код 04014097, код банку 19358916) - заборгованість в розмірі 8388,87грн., державного мита 169,96грн. та 118грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукове виробниче підприємство "Анком" (юрид. адреса: 61168 м.Харків, вул. Академіка Павлова, 309-б, кв.30, адреса місцезнаходження: 61022 м.Харків, м.Свободи,5, Держпром, під.3, поверх 9, кімн. 18, 19, р/р 260013011209, в ПХФ АКБ "Базис", МФО 351599, код 33413475) до обласного бюджету Харківської області (одержувач коштів УДК у Дзержинському районі, код ЄДРПОУ казначейства у районі: 24134567,банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 33213870700003, бюджетна строка *101, *22080400*, 04014097* ОКПО орендаря *366*24283333*1*) - заборгованість в розмірі 8606,96грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бринцев О.В.