Рішення № 3678128, 18.08.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2008 р. Справа № 57/100-08

вх. № 5166/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Гаплевська О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.Г., посв. № 137 від 27.06.2008 р.;

позивача - Горшков В.Д., дов. від 18.04.2008 р., начальник юридичного відділу;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в особі Чугуївської міська рада м. Чугуїв

до Приватного підприємства "Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованного обладнання", м. Харків

про стягнення 27411,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Чугуївський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради м. Чугуїв (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача – Приватного підприємства "Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання", м. Харків заборгованості по договору купівлі-продажу будівлі у сумі 27411,60 грн. та просить покласти на відповідача судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору купівлі – продажу нежитлового приміщення від 12 березня 2008 року неналежним чином виконав свої зобов’язання щодо оплати за придбаний об’єкт нерухомості.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 липня 2008 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 29 липня 2008 року о 10:15.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 липня 2008 року було задоволено клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та відкладено її розгляд на 18 серпня 2008 року о 10:20.

18 серпня 2008 р. позивач надав до суду витяг з ЄДРЮОФОП від 11 червня 2008 року стовно відомостей про відповідача., який долучений судом до матеріалів справи.

В призначеному 18 серпня 2008 році судовому засіданні прокурор підтримував позовні вимоги .

Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані господарським судом документи не надіслав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом перевірено юридичну адресу відповідача, відповідно до наданого позивачем витягу з ЄДРЮОФОП від 11 червня 2008 року місцезнаходження відповідача: 61058, Харківська область, м. Харків, Дзержинський район, проспект Леніна, 12, кв. 56, саме на вказану адресу судом було направлено процесуальні документи.

Прокурор та представник позивача звернулися до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

12 березня 2008 року між Територіальною громадою міста Чугуєва, м. Чугуїв (далі позивач) та Приватним підприємством «Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання», м. Харків (далі відповідач) було укладено договір купівлі - продажу, у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у власність об’єкт комунальної власності територіальної громади міста Чугуєва – будівлю (колишній клуб-їдальня), що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул.. Дружби, 3, Харківської області, будівля літ. «А» загальною площею 298,8 кв.м., А -1 – будівля в зруйнованому стані зовнішньої площею 793,0 кв.м., а – ганок, площею 66,0 кв.м. Пунктами 1.3,1.4 договору передбачено, що продаж будівлі здійснюється згідно рішення ХІХ сесії V скликання від 29 грудня 2006 року , № 415- V за 30000,00 грн. з урахуванням ПДВ, оціночна вартість будівлі згідно висновку ТОВ «Укрспецоцінка» та згідно рішенню виконкому Чугуївської міської ради від 20 липня 2006 року № 259 становить 21570,00 грн.

Пунктами 2.6, 2.7 договору передбачено, що позивач підтверджує сплату відповідачем коштів за виконану експертну оцінку об’єкту – 2630,00 грн. без ПДВ, всі витрати, пов’язані з оформленням договору купівлі-продажу об’єкту покупець (відповідач) сплачує самостійно.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає згоди визначити цей строк, – відповідно до положень статті 530 цього кодексу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договору сторонами передбачений порядок розрахунків, який здійснюється відповідачем шляхом здійснення безготівкового перерахування коштів на рахунок позивача за придбаний об’єкт з ПДВ у сумі 27411,60 грн. протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та Державної реєстрації, до зазначеної суми зараховується 2588,40 грн. з ПДВ, внесених покупцем (відповідачем) на рахунок продавця (позивача) платіжним дорученням від 16 жовтня 2006 року за № 72., розрахунки з держбюджетом при здійсненні купівлі-продажу об’єкту по даному договору , в тому числі по витратах, пов’язаних з підготовкою об’єкта до приватизації здійснює продавець (позивач), строк оплати може бути продовжений ще за 30 календарних днів за умови внесення покупцем (відповідачем) 50% від всієї суми.

Пунктами 4.1,4.2 передбачено, що передача об’єкту здійснюється у триденний термін після оплати повної вартості придбаного об’єкту, передача об’єкту і прийняття об’єкту покупцем (відповідачем) здійснюється в акті прийому - передачі, що підписується сторонами.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України, ч.2 ст. 20 Господарського кодексу України одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов’язання оплатити за договором купівлі – продажу нежитлового приміщення від 20 березня 2008 року, який було укладено між сторонами по справі. Станом на момент розгляду справи, відповідач 27411,60 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимогу щодо стягнення з відповідача 27411,60 грн. заборгованості, правомірною, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи, такою, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати - державне мито у сумі 274,12 грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.11,16, 525 526, 530, 610, 611, 612, 629, 663, 691 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути Приватного підприємства «Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання» (61058, м. Харків, пр. Леніна, б. 12, кв. 56., відомості про відкриті рахунки в установах банків відсутні) на користь Чугуївської міської ради (63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Карла Лібкнехта, б. 35-а, розрахунковий рахунок 37185003004622, код бюджетної класифікації 22080400, банк ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 35162984) 27411,60 грн. боргу

Стягнути з Приватного підприємства «Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання» (61058, м. Харків, пр. Леніна, б. 12, кв. 56., відомості про відкриті рахунки в установах банків відсутні) на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюджетної класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 274,12 грн. державного мита.

Стягнути Приватного підприємства «Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання» (61058, м. Харків, пр. Леніна, б. 12, кв. 56., відомості про відкриті рахунки в установах банків відсутні) на користь держбюджету України ,одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011 - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішення законної сили.

Повний текст рішення підписано 22 серпня 2008 року.

Суддя Аюпова Р.М.