Рішення № 36780928, 22.01.2014, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/3939/13-ц

провадження № 2/632/140/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" січня 2014 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 18.04.2008 року був укладений кредитний договір № 002-20072-180408.

Відповідач станом на 20.10.2013 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по сплаті передбачених договором платежів, однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була та складає 6290,00 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1040,00 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 5250,00 грн..

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договором на загальну суму 6290,00 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами не згоден, причину незгоди не пояснив, доказів не надав.

Враховуючи неявку сторін та наявність заяв про розгляд справи без їх участі суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: між сторонами 18.04.2008 року був укладений кредитний договір № 002-20072-180408. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не укладається. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення операцій, передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору, держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості перед овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом ( а.с. 5-10).

Відповідач станом на 20.10.2013 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по сплаті передбачених договором платежів, однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була та складає 6290,00 грн., яка складається з: тіло кредиту - 1040,00 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 5250,00 грн. ( а.с. 14-15).

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою відсотків.

В порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп., який був сплачений позивачем під час подання позову до суду.

Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 1054, 1057, 1048 Цивільного кодексу України, ст. ст. 88, ч.2 ст.197, 209, 212-215, 217 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, уродженця с. Михайлівка, Первомайського району, Харківської області та жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, р/р 26258902500278, заборгованість по кредитному договору № 002-20072-180408 від 18.04.2008 року, яка станом на 20.10.2013 року складається з: тіло кредиту - 1040,00 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,0 грн., заборгованість за комісіями - 5250,00 грн., а всього - 6290 ( шість тисяч двісті дев'яносто ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» на р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, судовий збір у сумі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. В. Росоха