Ухвала суду № 36780078, 24.01.2014, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/8085/13-ц

Провадження № 2/520/1421/14

УХВАЛА

24.01.2014 рокe

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на 1/3 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2012 року позивач звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення, яким визнати договір дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 від 13.03.2008 року реєстр. № 1431, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 недійсним, удаваним, та таким, що укладений сторонами для приховування іншої угоди, а саме договору довічного утримання та припинити, розірвати дію останнього у зв'язку з його невиконанням відповідачкою ОСОБА_2, та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану 1/3 частину квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Третьою одеською державною нотаріальною конторою на ім'я відповідачки ОСОБА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 липня 2013 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання.

У судовому засіданні, яке відбулося 08.08.2010 року, представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просила суд зупинити провадження по даній справі, у зв'язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року її довіритель ОСОБА_1 померла, а у зв'язку з чим потрібно встановити коло правонаступників.

Відповідач та її представник у судове засідання з'явились, проти задоволення клопотання не заперечували.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2013 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на 1/3 частину квартири задоволено та зупинено провадження по справі.

У зв'язку з тим, що збіг шестимісячний термін для звернення спадкоємців до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та відсутністю підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження по справі, суд з власної ініціативи вважає доцільним відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення по справі відпали, провадження у справі слід відновити для подальшого розгляду справи по суті, призначивши справу до судового розгляду.

Крім того, суд вважає доцільним витребувати у Третьої одеської державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертався хтось із спадкоємців до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. У разі, якщо заводилася спадкова справа, витребувати її копію.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137, 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 20.02.2014 рік на 11 год. 00 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Витребувати у Третьої одеської державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертався хтось із спадкоємців до Третьої одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. У разі, якщо заводилася спадкова справа, витребувати її копію.

Отримати витребувані докази доручити ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.