Рішення № 36780058, 16.01.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/21158/13-ц

Провадження № 2/161/72/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 січня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Луцького регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії Луцьке регіональне управління звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до кредитного договору «Автопакет» № 901077/ФО/06 від 23 вересня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 90125 грн. під 21 % річних з кінцевим терміном повернення 18.09.2015 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався повернути кредит рівними частинами згідно графіку та щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Кредит ОСОБА_1 не повертає, відсотки не сплачує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не вживає.

ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін не виконав. Станом на 01.10.2013 року у нього виникла заборгованість перед ПАТ КБ "Надра" в сумі 104771 гривня, з них: заборгованість по кредиту 71501,74 грн., нараховані та несплачені відсотки - 19712,12 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 3976,05 грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 9012,59 грн., індекс інфляції за порушення умов кредитного договору - 568,14 грн.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача 104771 гривню заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору «Автопакет» № 901077/ФО/06 від 23 вересня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 90125 грн. під 21 % річних з кінцевим терміном повернення 18.09.2015 року. (а.с. 4-6).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін не виконав. Станом на 01.10.2013 року у нього виникла заборгованість перед ПАТ КБ "Надра" в сумі 104771 гривня, з них: заборгованість по кредиту 71501,74 грн., нараховані та несплачені відсотки - 19712,12 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 3976,05 грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 9012,59 грн., індекс інфляції за порушення умов кредитного договору - 568,14 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, вимога позивача, щодо стягнення індексу інфляції за порушення умов кредитного договору в сумі 568,14 грн. підлягає до задоволення.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 104771 гривню, з них: заборгованість по кредиту 71501,74 грн., нараховані та несплачені відсотки - 19712,12 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 3976,05 грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 9012,59 грн., індекс інфляції за порушення умов кредитного договору - 568,14 грн.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 104771 (сто чотири тисячі сімсот сімдесят одну) гривню, з них: заборгованість по кредиту 71501,74 грн., нараховані та несплачені відсотки - 19712,12 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 3976,05 грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 9012,59 грн., індекс інфляції за порушення умов кредитного договору - 568,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" судові витрати по справі, а саме: 1047 (одну тисячу сорок сім) гривень 71 копійку судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.