Рішення № 36780017, 27.12.2013, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/5777/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: представника позивача Золочівського В.П.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом Вищого професійного училища №11 в м. Червонограді Львівської області до ОСОБА_2 за участю: третьої особи без самостійних вимог: Червоноградської об'єднаної державної фінансово інспекції про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ВПУ №11 25.11.2013 р. звернувся до суду із даним позовом. В його обґрунтування зіслався на те, що Червоноградською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ВПУ №11 за період з 01.05.2011 по 01.07.2013, якою виявлено порушення, що призвели до втрат фінансових ресурсів ВПУ №11 м. Червонограда в сумі 7260,00 грн.. Останні виникли внаслідок призначення та виплати випускниці училища ОСОБА_2 компенсації та допомоги які, проведені на підставі довідки, виданої ФОП ОСОБА_3, при фактичній відсутності підстав для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги та компенсації на придбання одягу, взуття, м'якого інвентарю і обладнання, а саме - працевлаштування ОСОБА_2. Просили стягнути дану суму з відповідачки та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. В його обґрунтування зіслався на обставини викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю. Не заперечує щодо стягнення з неї матеріальної шкоди в сумі 7260 грн. та судових витрат.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку, дослідивши докази, суд вирішив наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказів директора Училища у відповідності до вимог п.13.4 постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.1994 № 226 «Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування» на підставі заяв випускників Училища та довідок про їх працевлаштування, які містяться в особових справах учнів, ОСОБА_2 було виплачено 7260.00 грн.

Згідно акту ревізії №23-38/11 від 20.09.2013 р., фінансово-господарської діяльності ВПУ №11 за період з 01.05.2011 по 01.07.2013, проведеною Червоноградською об'єднаною державною фінансовою інспекцією, виявлено порушення, щодо виплати випускниці училища ОСОБА_2 компенсації та допомоги які, проведені на підставі довідки, виданої ФОП ОСОБА_3.

Проведеною зустрічною звіркою у ФОП ОСОБА_3 №23-01/75з від 08.08.2013 р., встановлено, що між ФОП ОСОБА_3 та випускницею ВПУ №11 ОСОБА_2 було укладено договір на виконання робіт з упорядкування документів та інших обов'язків секретарської роботи впродовж 15 днів. Відповідно до розписки від 15.08.2011 р. ОСОБА_2 отримала кошти відповідно до умов даної угоди в розмірі 410 грн. та вказано про відсутність претензій до ФОП ОСОБА_3.

Однак під час проведення звірки у ФОП ОСОБА_3, останній не надав первинні бухгалтерські та інші документи, що підтверджують факт працевлаштування ОСОБА_2, термін її працевлаштування, виплату їй заробітної плати за фактично виконану роботу.

Останнє свідчить про те, що ОСОБА_2 фактично у ФОП ОСОБА_3 не працювала, жодних коштів не отримувала.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВПУ №11 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача - ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Вищого професійного училища №11 в м. Червонограді Львівської області до ОСОБА_2 за участю: третьої особи без самостійних вимог: Червоноградської об'єднаної державної фінансово інспекції про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 в користь Вищого професійного училища №11 в м. Червонограді Львівської області - 7260 (сім тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Вищого професійного училища №11 в м. Червонограді Львівської області судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад